Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2024 г. N С01-288/2024 по делу N А59-4243/2023 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Пак Руслана Иеловича (Сахалинская обл., ОГРНИП 319650100020204) на решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4243/2023 от 20.09.2023 и на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по тому же делу, принятому в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению иностранного лица Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) (China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai District, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park), в лице общества с ограниченной ответственностью "Красноярск против пиратства" (ул. Дубенского, д. 4, к. 3, оф. 411, г. Красноярск, Красноярский край, 660032, ОГРН: 1222400024857) к индивидуальному предпринимателю Пак Руслану Иеловичу о взыскании 208 580 рублей компенсации за нарушение исключительного права., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей, расходов на приобретение товара в размере 20 рублей, почтовых расходов в размере 331 рублей 54 копеек, и с приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паку Руслану Иеловичу о взыскании 208 571 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения "Jett" (самолет), "Jett" (робот), "Dizzy" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот), "Donnie" (самолет), "Donnie" (робот), "Mira" (робот), "Grand Albert" (робот), "Paul" (робот) (из расчета по 18 961 рубль за каждый из 11 защищаемых объектов интеллектуальных прав). Помимо этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе 20 рублей - на приобретение у ответчика товара, представленного в качестве вещественного доказательства, 331 рублей 54 копеек - на оплату почтовых отправлений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4243/2023 от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Пак Руслана Иеловича в пользу Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд) в лице общества с ограниченной ответственностью "Красноярск против пиратства" взыскать 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, а именно:

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Mira" (робот),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет),

- 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Paul" (робот), 10 рублей 55 копеек стоимости вещественного доказательства, 174 рублей 85 копеек стоимости почтовых отправлений, 3 781 рублей 99 копеек расходов на уплату государственной пошлины, всего 113 967 рублей 39 копеек.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по делу, индивидуальный предприниматель Пак Руслан Иелович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4243/2023 от 20.09.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по тому же делу, принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024 кассационная жалоба была оставлена без движения до 12.03.2024 по причине нарушения подателем кассационной жалобы требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель 11.03.2024 представил документы во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2024, а именно доказательства направления копии кассационной жалобы истцу, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 6 месяцев.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса. Таким образом, основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является имущественное положение плательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.

Суд по интеллектуальным правам, изучив ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины, отмечает следующее.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложенному к ходатайству от 11.03.2024, заявлены доводы, мотивированные возбуждением в отношении него исполнительного производства N 327658/23/65017-ИП и ареста банковского счета N 40817810750340744137 приставом-исполнителем и отсутствием в настоящее время денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К числу названных документов, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Суд отмечает, что к ходатайству от 11.03.2024 не приложены доказательства, подтверждающие доводы ответчика.

Таким образом, доказательства, подтверждающие доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, не представлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения такого ходатайства отсутствуют.

Таким образом, в нарушении пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для установления нового срока для оставления кассационной жалобы без движения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа. Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пак Руслана Иеловича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Продлить срок оставления кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пак Руслана Иеловича без движения до 15 апреля 2024 года.

Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: С01-288/2024.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков