Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2024 г. N С01-576/2024 по делу N А55-20177/2023 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (по взаимозаменяемости с судьей Чесноковой Е.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Стрижова Романа Николаевича (г. Самара, ОГРНИП 318631300088856) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023 по делу N А55-20177/2023 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ул. Боткинская, д. 15, корп. 1 лит. А, оф. 18Н, г. Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027801539083) к индивидуальному предпринимателю Стрижову Роману Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (далее - общества "ЗИНГЕР СПБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрижову Роману Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060 в размере 62 500 рублей, а также судебных расходов в виде стоимости товара в размере 380 рублей, почтовых расходов в размере 129,50 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП 200 рублей, а также стоимости фиксации правонарушения в размере 8 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 62 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 500 рублей, расходы на приобретение товара в сумме 380 рублей, почтовые расходы 129 рублей 50 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, представлен чек по операции онлайн от 22.02.2024, согласно которому плательщиком по операции указана Макарова Н.Н., а плательщиком в реквизите платежа указан Стрижов Н.Р., что указывает на уплату государственной пошлины за ответчика иным лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Однако в приложенной к кассационной жалобе доверенности от ответчика на имя Макаровой Н.Н. отсутствуют полномочия на уплату государственной пошлины от имени представляемого.

Учитывая изложенное, указанный чек по операции онлайн не может подтверждать уплату государственной пошлины заявителем за рассмотрение кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрижова Романа Николаевича оставить без движения до 15.04.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-576/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Чесноковой Е.Н.

Судья

В.В. Голофаев