Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2024 г. N Ф08-1815/24 по делу N А63-6993/2023

г. Краснодар

28 марта 2024 г.

Дело N А63-6993/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), арбитражного управляющего Помомаренко Александра Владимировича (ИНН 2334088364010), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А63-6993/2023, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Помомаренко Александра Владимировича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды оценили в совокупности представленные в дело доказательства по каждому вмененному эпизоду и сочли заявленные управлением требования не подлежащими удовлетворению.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2020 по делу N А63-16883/2019 ООО "Еврострой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 17.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Пономаренко Александр Владимирович.

По результатам рассмотрения поступившей в управление жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Пономаренко А.В., управление установило нарушения законодательства о банкротстве (пункт 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Указанные обстоятельства явились основанием возбуждения дела об административном правонарушении N 00102623 и проведении административного расследования. По результатам административного расследования управление выявило в действиях управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно части 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, управляющему вменяется неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном невключении в ЕФРСБ сведений об обращении в суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Суды указали, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 и пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. Из буквального толкования пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве следует, что необходимость опубликования информационного сообщения об обращении с заявлением об оспаривании сделки должника применяется к сделкам должника, подлежащим оспариванию по "банкротным" основаниям. Необходимость включения в ЕФРСБ сведений об оспаривании сделок должника по "банкротным" основаниям обусловлена сложностью подбора доказательственной базы в подтверждение оснований оспаривания сделки.

С одной стороны включение информации об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ направлено на содействие в формировании доказательственной базы по делу, с другой - на уведомление ответчика по сделке в целях привлечения его к участию в деле в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов. Кроме того, в случае, если арбитражным управляющим в ходе рассмотрения обоснованности заявления об оспаривании сделки должника будет заявлен отказ от заявления, иные лица, участвующие в деле, имели бы возможность выразить письменную позицию на такой отказ арбитражного управляющего.

При этом, как отметили суды, публикация сведений в ЕФРСБ об оспаривании сделки по общегражданским основаниям пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не предусмотрена. Напротив, публикация сообщения в ЕФРСБ при отсутствии оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, может повлечь дополнительные расходы на стороне должника, являться основанием для принесения жалобы на действия арбитражного управляющего; рассмотрения вопроса о привлечения его к ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС19-25795 от 24.01.2020).

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020 по делу N А23-171/2020.

Суды исследовали спорный эпизод и установили, что из содержания заявления следует, что в качестве правового основания для признания сделки недействительной конкурсный кредитор ссылался на положения статей 154, 339, 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации. На специальные основания, предусмотренные статьями 61.2 - 61.5 Закона о банкротстве, кредитор не ссылался; об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости применения указанных статей, не заявлял. При таких установленных обстоятельствах суды не усмотрели в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, иных существенных нарушений законодательства, пришли к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Оценка доказательств и выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и выводов судов у суда округа отсутствуют (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А63-6993/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека