Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2024 г. N С01-553/2024 по делу N А15-6959/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Деменькова Е.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Салихова Эльмана Намидаровича (г. Дербент, Республика Дагестан, ОГРНИП 304054206900038) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, принятое по делу N А15-6959/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (ул. Боткинская, д. 15, корп. 1, лит. А, оф. 18Н, г. Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027801539083) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (далее - общество "Зингер Спб") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Салихову Эльману Намидаровичу (далее - Салихов Э.Н.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060 в размере 62 500 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 500 рублей, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 100 рублей, почтовых расходов в размере 148 рублей, пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимости фиксации правонарушения в размере 8 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 625 рублей и 29 рублей 48 копеек в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2023 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Салихова Эльмана Намидаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (ИНН 7802170190, ОГРН 1027801539083) компенсацию в сумме 31 250 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 148 руб., вещественных доказательств в размере 100 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Не согласившись с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, Салихов Э.Н. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, представлен чек по операции онлайн от 12.02.2024, согласно которому плательщиком по операции указан Наметуллаев З.Р., а плательщиком в реквизите платежа указан Салихов Э.Н., что указывает на уплату государственной пошлины за ответчика иным лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Однако к кассационной жалобе не приложена доверенность от ответчика на имя Наметуллаева З.Р.

Учитывая изложенное, указанный чек по операции онлайн не может подтверждать уплату государственной пошлины заявителем за рассмотрение кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Кроме того согласно чеку по операции онлайн от 12.02.2024 платеж произведен в размере 300 рублей.

Между тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

На основании указанных норм при подаче кассационной жалобы по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

В связи с этим представленное заявителем платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в установленном законом размере.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салихова Эльмана Намидаровича оставить без движения до 08.04.2024.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-553/2024. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Деменькова