Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2024 г. по делу N СИП-98/2024 "О продлении срока оставления искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления иностранной компании Qingdao Pico Technology Co., Ltd. (Floor 4, Qindao Research Institute of Behand University, N 393 Songling Road, Laoshan District, Shandong Province, China) к Гулому Алексею Геннадьевичу (г. Харьков, номер записи 24800000000018573, дата государственной регистрации 31.05.2005, дата записи 31.05.2005) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 715668 вследствие его неиспользования,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания Qingdao Pico Technology Co., Ltd. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Гулому Алексею Геннадьевичу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 715668 в отношении всех товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.02.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления, ввиду невозможности их устранения в установленный срок, в котором просит продлить срок оставления без движения.

Ходатайство о продлении срока мотивировано тем, что истцом предпринимаются меры по получению апостилированной выписки из торгового реестра в отношении ответчика.

С учетом содержащихся в ходатайстве истца аргументов Суд приходит к выводу о наличии уважительной причины для продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок влечет возвращение искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить срок иностранной компании Qingdao Pico Technology Co., Ltd. до 15 апреля 2024 года.

Предложить иностранной компании Qingdao Pico Technology Co., Ltd. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

Н.Н. Погадаев