Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2024 г. N Ф08-959/24 по делу N А15-2115/2023

г. Краснодар

29 марта 2024 г.

Дело N А15-2115/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Галактика" (ИНН 0515002489, ОГРН 1020500993600) - Поленовой И.В. (доверенность от 28.08.2023), от ответчика - Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) - Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (ИНН 0560028672, ОГРН 1040502524402), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Абдусаламова Ахмеда Абакаровича, общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Дагестанский"" (ИНН 0515012303, ОГРН 1030500992070), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Галактика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А15-2115/2023, установил следующее.

ЗАО "Галактика" (далее - общество) обратилось к Межрегиональному управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) об освобождении от ареста (исключения из описи) технологического оборудования, арестованного согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 12.10.2022: резервуара вертикального из нержавеющей стали N 16 (заводской N 7), V=4998,0 дал, производитель - завод "им. Гаджиева", год выпуска - 1990; резервуара вертикального из нержавеющей стали N 15 (заводской N 7), V=4992,0 дал, производитель - завод "им. Гаджиева", год выпуска - 1990; горизонтальной емкости N 21 (N 650051 6 88), год выпуска - 1974, V=1498,0 дал, с надписью "2017 ЯНВАРЬ", находящегося по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Герга (далее - спорное оборудование).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - управление ФССП), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Абдусаламов А.А. (далее - судебный пристав), общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный завод "Дагестанский"" (далее - ООО "ВКС "Дагестанский""), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление ФНС).

Решением суда от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2023, обществу отказано в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что спорное оборудование арестовано в рамках исполнительного производства от 13.09.2021 N 97162/21/05020-ИП, возбужденного на основании решения суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020, которым общество привлечено к административной ответственности в виде 3 млн рублей штрафа по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которым арестованное согласно протоколу ареста от 20.06.2020 N 0801/200620/02233-3 спорное оборудование изъято из незаконного оборота и направлено на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке. Определением суда от 14.07.2021 по делу N А15-3449/2021 в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство введено 11.04.2022, то есть после изъятия спорного оборудования из незаконного оборота. В этой связи спорное оборудование в силу статей 131 и 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) не может быть включено в конкурсную массу должника как признанное находящимся в незаконном обороте задолго до начала процедур банкротства. Соответственно, отсутствуют основания для освобождения спорного оборудования от ареста (исключения из описи) в рамках исполнительного производства N 97162/21/05020-ИП, возбужденного на основании решения суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 о привлечении общества к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что процедура изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, регламентирована статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой такое изъятие производится непосредственно административным органом. В этой связи отсутствовала необходимость в возбуждении судебным приставом исполнительного производства и составления акта описи (ареста). Суды необоснованно указали на выбытие из владения общества спорного оборудования и не учли, что в рамках дела N А15-3449/2021 конкурсным управляющим оспорена сделка по продаже спорного оборудования по договору купли-продажи от 11.02.2020 с ООО "ВКС "Дагестанский"". Суды не учли, что положения Закона N 127-ФЗ (статьи 131, 232) имеют приоритет над Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Изъятие спорного оборудования в рамках исполнительного производства N 97162/21/05020-ИП нарушает права общества и его кредиторов. На момент признания общества несостоятельным (банкротом) спорное оборудование не уничтожено, подлежит включению в конкурсную массу общества и реализации конкурсным управляющим в целях расчета с кредиторами общества, в том числе управления. Изъятие и уничтожение спорного оборудования противоречит интересам Российской Федерации, так как основным кредитором общества является УФНС России по Республике Дагестан (38 748 854 рубля 25 копеек, что составляет более 70% от реестра требований кредиторов). Спорное оборудование является неотъемлемой частью технологической линии производства алкогольной и спиртосодержащей продукции и без него завод как таковой утрачивает ценность для потенциальных покупателей, поскольку невозможна его эксплуатация по прямому назначению (производство алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление ФССП, судебный пристав, ООО "ВКС "Дагестанский"", управление ФНС не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 3 млн рублей штрафа, арестованное согласно протоколу ареста от 20.06.2020 N 0801/200620/02233-3 спорное оборудование изъято из незаконного оборота и направлено на уничтожение в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 решение суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 оставлено без изменения.

13 сентября 2021 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 97162/21/05020-ИП на основании решения суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020.

Определением суда от 14.07.2021 по делу N А15-3449/2021 в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением суда от 11.04.2022 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Во исполнение решения суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 по акту судебного пристава от 12.10.2022 судебным приставом наложен арест на спорное оборудование, находящееся у общества на хранении по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Герга.

Полагая, что арест спорного оборудования нарушает права общества как должника и его кредиторов в деле о банкротстве, конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с иском к правлению об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Решением суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, в том числе конфискацию оборудования, использованного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в целях пресечения незаконного использования основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции такое оборудование подлежит изъятию из незаконного оборота.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 25 Закона N 171-ФЗ подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, изъятое по решению суда основное технологическое оборудование, названное в подпункте 5 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ как основное технологическое оборудование для производства и оборота спиртосодержащей продукции, которое принадлежит организации или используется ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Решением суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 спорное оборудование изъято из незаконного оборота (как используемое обществом для производства спиртосодержащей и алкогольной продукции без соответствующей лицензии) и направлено на уничтожение в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 решение суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, 07.06.2021 решение суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 вступило в силу, и спорное оборудование имеет статус изъятого из оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника.

Общество является должником по исполнительному производству от 13.09.2021 N 97162/21/05020-ИП (возбужденному на основании решения суда от 26.03.2021 по делу N А15-3330/2020 о привлечении общества к административной ответственности), в рамках которого и наложен арест на спорное оборудование по акту от 12.10.2022 в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

По смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ и содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста; споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суды обоснованно отклонили доводы общества, основанные на положениях статьи 126 Закона N 127-ФЗ (согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам) и пункта 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ (согласно которому все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу), поскольку по правилам пункта 2 статьи 131 Закона N 127-ФЗ из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом N 127-ФЗ имущество.

Суды верно исходили из того, что дело о банкротстве общества возбуждено определением суда от 14.07.2021 по делу N А15-3349/2021, решением суда от 11.04.2022 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, а спорное оборудование по решению суда по делу N А15-3330/2020 (вступившему в законную силу с 07.06.2021) изъято из оборота, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу согласно пункту 2 статьи 131 Закона N 127-ФЗ.

Суды правильно указали, что обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем). Для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества.

Однако, как утверждает конкурсный управляющий общества, спорное оборудование по договору купли-продажи от 11.02.2020 передано ООО "КС "Дагестанский"" и не принадлежит обществу, в связи с чем договор купли-продажи от 11.02.2020 оспорен конкурсным управляющим в судебном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применив к установленным по делу обстоятельствам нормы права, суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого обществом ареста спорного оборудования, подвергнутого судебным приставом 12.10.2022 в рамках исполнения судебного акта по делу N А15-3330/2020 описи и аресту. Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, правомерно наложил арест на спорное оборудование, изъятое по решению суда из незаконного оборота при привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А15-2115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова