Судья Суда по интеллектуальным правам Борзило Е.Ю., ознакомившись с заявлением Салмина Алексея Игоревича (Нижегородская обл.) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 12.01.2024 об отказе в выдаче патента по заявке N 2023100846/11 (001660) на изобретение Российской Федерации "Центробежный паутинообразный ускоритель на вершине низкоорбитального космического лифта для запуска спутников без использования топлива с первой космической скоростью и для экономии топлива при запуске со второй космической скоростью"
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 28.02.2024"
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Салмин Алексей Игоревич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 12.01.2024 об отказе в выдаче патента по заявке N 2023100846/11(001660) на изобретение Российской Федерации "Центробежный паутинообразный ускоритель на вершине низкоорбитального космического лифта для запуска спутников без использования топлива с первой космической скоростью и для экономии топлива при запуске со второй космической скоростью".
Заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
В нарушение требований, установленных частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению также не приложено оспариваемое решение Роспатента. Представленное заключение Палаты по патентным спорам, которое является приложением к указанному решению, не позволяет установить дату принятия решения, его содержание и факт его подписания уполномоченным лицом.
Суд также считает необходимым указать Салмину А.И. о том, что согласно пункту 2 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, указанных в статье 1387 ГК РФ "Решение о выдаче патента на изобретение, об отказе в его выдаче или о признании заявки отозванной", защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Решения этого органа вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
При этом согласно пункту 3 статьи 1387 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в выдаче патента на изобретение может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности является Роспатент.
Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 1387 ГК РФ, решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение может быть оспорено только в административном (внесудебном) порядке путем подачи соответствующего возражения в Роспатент. В свою очередь, принятое по результатам такого рассмотрения решение в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ может быть оспорено в суде.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Салмина Алексея Игоревича оставить без движения до 12 апреля 2024 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Е.Ю. Борзило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 марта 2024 г. по делу N СИП-250/2024 "Об оставлении заявления без движения"
Опубликование:
-