Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДФАРМ" (ул. Кременчугская, д. 11, корпус 1, литера А, помещ. 15-Н, Санкт-Петербург, 191036, ОГРН 1177847350548) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-192/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДФАРМ" к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛОВИДОВ" (ул. Татарстан, д. 9, с. Мингер, с.п. Тимершикское, м.р-н Сабинский, Республика Татарстан, 422068, ОГРН 1121690047214) о частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 830546 вследствие его неиспользования,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДФАРМ" (далее - общество "ТРЕЙДФАРМ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛОВИДОВ" (далее - общество "МИЛОВИДОВ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 830546 в отношении следующих товаров и услуг "продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей" вследствие его неиспользования.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2024.
В суд от общества "ТРЕЙДФАРМ" 12.03.2024 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту принимать решение по рассмотрению возражения и выносить решение по результатам экспертизы по заявке на товарный знак N 2021767282 до момента вынесения решения по делу N СИП-192/2024.
Вместе с тем суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления данного ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения.
К ходатайству общества "ТРЕЙДФАРМ" о принятии обеспечительных мер не приложены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу (рассмотрение) такого заявления, о чем работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Суда по интеллектуальным правам составлен акт.
Так, частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В заявлении о принятии обеспечительных мер общество "ТРЕЙДФАРМ" ссылается на то, что в Палате по патентным спорам Роспатента находится на рассмотрении возражение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021767282, о чем свидетельствуют сведения из Государственного реестра о делопроизводстве по возражению.
Между тем к указанному заявлению не приложена информация о принятом Роспатентом решении (по результатам заседания коллегии Палаты по патентным спорам, прошедшем 18.01.2024), ввиду чего суд не располагает информацией об актуальности испрашиваемых обеспечительных мер.
В связи с изложенным у суда отсутствует возможность проверить обоснованность доводов общества "ТРЕЙДФАРМ" о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определен
