Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2024 г. N Ф08-1817/24 по делу N А32-5018/2023

г. Краснодар

29 марта 2024 г.

Дело N А32-5018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Владимировны (ИНН 233001373326, ОГРНИП 308233035400052) - Руденко В.В. (доверенность от 01.04.2022), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Манвеловой Е.А. (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу N А32-5018/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Белоусова Н.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2022 N 16030783 незаконным (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество).

Решением от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2024, в удовлетворении иска отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении ресурса составлен надлежащим образом и соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, по делу - принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2022 N 16030783 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, и, следовательно, не может являться доказательством факта безучетного потребления. Заявитель указывает на то, что не уведомлена о проведении проверки, акт подписан неуполномоченным лицом, при проведении экспертизы предприниматель не участвовала и не была уведомлена.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.03.2023 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 28.03.2023, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 20.03.2012 общество (прежнее наименование ОАО "Кубаньэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 1131822, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности электросетей напряжением 10 кВ от 2012 года (далее - АРБП), составленному в отношении объекта предпринимателя: нежилые здания N 1, 9 литеры Д, Д1, N 1 - 7, 9 - 30 литеры АА1а, расположенного по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 6В, границей раздела балансовой принадлежности электрооборудования между гарантирующим поставщиком и потребителем являются контакты присоединения ответвления ВЛ-10кВ ТП 10/0,4кВ НТ-2-397п к магистральным проводам ВЛ-10кВ фидер НТ-2 на опоре 22 (пункт 4 АРБП).

Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя (пункт 3.4.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.3.1 договора); соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (пункт 3.3.6 договора); поддерживать в надлежащем техническом состоянии свои средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора); осуществлять эксплуатацию своих энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора); предоставлять в сетевую организацию технологическую информацию (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и противоаварийной автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования; пункт 3.3.12 договора); сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства), находящегося в помещении или на территории потребителя (пункт 3.3.15 договора); обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще одного раза в месяц; пункт 3.3.16 договора); незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств (пункт 3.3.17 договора).

21 февраля 2022 года представители сетевой организации (ответчика) Квашенин Е.В. и Зиборов А.Н. при проверке точки поставки N 12 по договору (нежилые здания N 1, 9), расположенной по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Крайняя, 6В, выявили нарушение пломбы ЭСО N 2518341 на клемной крышке прибора учета (имеет следы механического воздействия), а также фальсификация пломбы ЭСО N 63х1318993 на клемной крышке прибора учета, о чем составили акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2022 N 16030783. Из пункта 7 названного акта следует, что расчетный прибор учета электроэнергии дополнительно опломбирован пломбами N 63 х 1485318; 067248 для доставки на вскрытие и проверку по адресу: г. Краснодар, ул. Лукьяненко, 119, или в иную специализированную лабораторию по выбору потребителя для совместной экспертизы.

Согласно пункту 8 акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2022 N 16030783, к нему прилагаются пломба ЭСО N 2518341 в пакете, опломбированном пломбой N 63 х 1485302, пломба ЭСО N 63 х 1318993 в пакете, опломбированном пломбой N 63 х 1485301. В иске указано, что 21.02.2022 к предпринимателю на адрес приехали сотрудники компании Квашенин Е.В. и Зиборов А.Н., подошли на проходную, под угрозой отключения электроэнергии потребовали от работника предпринимателя Первушиной Г.А. предоставить ключ от ящика, в который помещен электросчетчик. На момент проверки аварии или иных обстоятельств (угрозы жизни и здоровью граждан) для самовольного открытия ящика, являющегося имуществом предпринимателя, в котором расположен прибор учета электроэнергии, не было, проверка осуществлена без присутствия предпринимателя. Последняя, не предупреждена о проверке и при открытии прибора учета электроэнергии, его обследовании не присутствовала, вследствие чего считает нарушенными ее права, а также - пункт 178 Основных положений N 442.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2022 N 16030783 от потребителя подписан Шлопак А.В. Предприниматель полагает, что Шлопак А.В. не может являться его представителем, поскольку не наделен полномочиями подписывать от имени потребителя акты и давать по ним пояснения, оспаривать их, заявлять возражения. В претензии от 01.03.2022 истец заявил о том, что "работники компании действовали в данной проверке безграмотно, либо сознательно, отковыряв пломбы". Предприниматель также обратился к обществу с заявлением от 29.08.2022, в котором просил провести служебную проверку в отношении сотрудников компании Квашенина Е.В. и Зиборова А.Н. на соответствие занимаемым должностям и знаниям внутренней регламентирующей документации, а также просил аннулировать спорный акт, но ответа на свое обращение истец не получил. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды, разрешая спор, руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 169, 170, 173, 174, 177, 178 Основных положений N 442, пунктами 1.2.2, 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуаль ного контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833 правовой позиции нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относится к первой группе. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Суды, повреждение пломбы, установленной на защитном экране системы учета, расценили как вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которое по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 считается безучетным потреблением. В результате проведенного осмотра сотрудники ответчика выявили, что потребитель допустил безучетное потребление электроэнергии путем нарушения пломбы ЭСО N 2518341 на клемной крышке прибора учета - имеет следы механического воздействия, фальсификации пломбы ЭСО N 63х1318993 на клемной крышке прибора учета. Замечания к составленному акту отсутствуют.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта об исследовании номерных пломбировочных устройств от 24.03.2022 N 694, пломба-наклейка N 63х1318993 - фальсификат, изготовленный не заводским способом, в пломбу "Силтэк" N 2518341 производилось вмешательство с использованием инструментов. Повреждения привели к потере функциональности пломбы.

Суды обеих инстанций, оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2022 N 16030783, обоснованно отклонили доводы истца относительно порочности составленного акта от 21.02.2022 N 16030783 (отсутствие надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке, и отсутствие полномочий у лица, подписавшего спорный акт). Суды отметили, что проверка проведена представителями ответчика в присутствии представителя истца. Акт подписан представителем предпринимателя без замечаний и возражений относительно полномочий на подписание указанного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Шлопак А.В. обеспечил представителям компании доступ к узлу учета, передав им по просьбе предпринимателя ключ от металлического ящика, в котором расположен прибор учета электроэнергии, а также подписал акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2022 N 16030783 без замечаний и с пометкой "Без объяснений", поэтому его полномочия как представителя потребителя, явствовали из обстановки в силу статей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неизвещении предпринимателя о проведении проверки прибора учета, суды обеих инстанций оценили критически, с указанием на буквальное толкование пункта 177 Основных положений N 442 из которого следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. Условия договора энергоснабжения от 20.03.2012 N 1131822 обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке не содержат. При этом суды отметили, что доступ представителям сетевой организации к прибору учета предпринимателя обеспечен представителем потребителя Шлопак А.В., акт составлен в присутствии представителя потребителя и подписан с его стороны. С учетом указанного суды заключили, что необходимость предварительного уведомления потребителя о проведении проверки отсутствовала, следовательно, проверка проведена при надлежащем извещении ответчика и обеспечении им присутствия при проверке управомоченного действовать от его имени лица.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N 4 (2019; утвержден Президиумом этого суда 25 декабря 2019 года) разъяснил, что сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте; при этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании, с тем чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).

Довод подателя жалобы о том, что суды не учли изложенные разъяснения, не принимается во внимание. По смыслу приведенного разъяснения участие обеих сторон в экспертном исследовании, проводимом вне места установки прибора учета, на стадии вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета, имеет целью исключить возможность воздействия на прибор учета в период между его демонтажем и проведением экспертизы. В рассматриваемом случае возможность такого воздействия исключена по причине транспортировочной опломбировки в присутствии представителя потребителя, полномочия которого установлены судом и по причине объективной фотофиксации экспертом целостности транспортировочных пломб на момент начала исследования. При этом предметом исследования являлись пломбы, уже снятые с прибора учета. Объекты исследования (1 пломба "Силтэк" N 2518341 - производилось вмешательство с использованием инструментов; 2 пломба-наклейка N 63 х 1318993 - фальсификат, изготовленный не заводским способом) представлены в двух пакетах, опечатаны пломбами-наклейками. Целостность пакетов и опечатывающих их пломб-наклеек не нарушена. В суде первой инстанции истец не заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, не представил доказательства, которые ставят под сомнение выводы, содержащиеся в заключении эксперта об исследовании номерных пломбировочных устройств от 24.03.2022 N 694. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Кодекса в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что материалами дела подтвержден факт неучтенного потребления электроэнергии и надлежащий порядок фиксации данного факта сетевой организацией в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений N 442, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.02.2022 N 16030783 незаконным. Вопреки доводам жалобы при оформлении акта о неучтенном потреблении от 21.02.2022 N 16030783 сетевая организация не допустила, а суды не установили такие нарушения, которые поставили бы под сомнение вывод о факте и способе неучтенного потребления предпринимателем электроэнергии.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу N А32-5018/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин