Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2024 г. N С01-8/2024 по делу N А56-26497/2023 Суд оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, поскольку при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации за неправомерное использование фотографического произведения является обоснованным

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 марта 2024 г. N С01-8/2024 по делу N А56-26497/2023

Судья по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-ТУР" (пр-кт. Стачек, д. 37, литер А, пом. 214 Б, Санкт-Петербург, 198097, ОГРН 1077847637317) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А56-26497/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-ТУР" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общей сумме 120 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС-Тур" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в общей сумме 120 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем подписания резолютивной части 28.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказал полностью.

По заявлению истца Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.07.2023 составил мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Лаврентьева А.В. взысканы 30 000 рублей компенсации и 1 150 рублей расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, общество просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о нарушении им исключительного права на фотографическое произведение, поскольку на спорной фотографии была приведена ссылка на источник заимствования со сведениями об авторе.

При этом общество сообщает об удалении спорной фотографии со страниц принадлежащего ему сайта, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушения.

Общество также подвергает сомнению охраноспособность заявленной фотографии ввиду отсутствии творческого характера, а также обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции оставил без оценки его доводы о размере компенсации.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Лаврентьев А.В. ссылается на необоснованность содержащихся в ней доводов и просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Кассационная жалоба общества рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Раскольниковым Дмитрием (автором фото) и Лаврентьевым А.В. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N Р01-08/21.

Согласно приложению от 01.08.2021 N 76 к договору от 01.08.2021 N Р01-08/21, Раскольников Д. осуществил передачу в доверительное управление исключительного права на фотографическое произведение "Каир-1".

Фотография "Каир-1" была впервые опубликована именно автором в своем личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/131308.html, дата публикации - 21.03.20133.

Лаврентьеву А.В. стало известно, что общество на своем сайте itstourspb.ru дважды разместило упомянутую фотографию, по адресам http://itstourspb.ru/Africa/; http://itstourspb.ru/Exotic/.

Ссылаясь на незаконное использование обществом фотографии авторства Раскольникова Д., а также на то, что данные действия нарушают исключительное право на данное произведение, Лаврентьев А.В. направил в адрес общества претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь суд апелляционной инстанции установил основания для отмены решения суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности истцом принадлежности ему права на защиту исключительного права на заявленное фотографическое произведение и факта нарушения этого права в результате использования произведения ответчиком на страницах своего сайта.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт удаления спорных фотографии со страниц сайта, то есть устранения нарушения, не освобождает от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения без указания его автора.

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции установил, что действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографического произведения без указания его автора преследуют одну экономическую цель, а следовательно, представляют собой одно нарушение, а также отметил, что отображение фотографического произведения на разных веб-страницах сайта не свидетельствуют о многократности допущенного ответчиком нарушения исключительных прав; в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии взыскания компенсации в размере 30 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Принимая во внимание, что при использовании обществом спорного фотографического произведения не имелось четких указаний на информацию об авторском праве, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные действия не относятся к случаю свободного использования в соответствии с частью 1 статьи 1274 ГК РФ.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что вопреки доводам общества согласно представленным истцом распечаткам Интернет-страниц не усматриваются сведения об источнике заимствования на размещенных ответчиком фотографиях.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается использование правомерно обнародованного произведения, в случае размещения информации об авторском праве, которая позволяет идентифицировать либо источник заимствования, либо самого автора, в противном случае, возникает ситуация, когда формальное нечеткое указание информации об авторе не приводит к соблюдению личных неимущественных прав автора, право признавать автором произведения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что спорные фотографические произведения были размещены анонимно, противоречат установленным судами обстоятельствам, в соответствии с которыми фотографии были впервые опубликованы именно их автором на странице фотосайта 20.01.2015 г. по адресу: https://photosight.ru/photos/5795343/, 09.11.2014 г. по адресу: https://photosight.ru/photos/5713911/, где указано имя автора.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что использованные экземпляры фотографий были переданы или получены ответчиком законно.

Суд кассационной инстанции признает верным вывод о том, что сам по себе факт удаления спорных фотографии со страниц своего сайта не освобождает от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом исключительного права на заявленное фотографическое произведение.

Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества о необоснованности вывода суда первой инстанции в части размера присужденной компенсации, ввиду следующего.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункта 1 статьи 1301"

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в 30 000 рублей является обоснованным.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Кроме того выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Таким образом, изучив кассационную жалобу общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанций является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отмены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А56-26497/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТС-ТУР" (ОГРН 1077847637317) - без удовлетворения.

Данное постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Пашкова