Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2024 г. N С01-207/2024 по делу N А40-213930/2022 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о защите исключительных прав на фотографии, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2024 г. N С01-207/2024 по делу N А40-213930/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнашевым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1163443072484) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-213930/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к индивидуальному предпринимателю Катунскому Михаилу Михайловичу (ОГРНИП 311774612400171) о защите исключительных прав на фотографии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александровская Елизавета Владимировна (Москва), Васильев Александр Анатольевич (г. Жуковский, Московская обл.).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" - представитель Вершинина И.Ф. (по доверенности от 04.08.2021);

индивидуальный предприниматель Катунский Михаил Михайлович - лично (паспорт).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Катунскому Михаилу Михайловичу о взыскании компенсации в общей сумме 8 600 000 рублей за нарушение исключительных прав на фотографии.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александровская Елизавета Владимировна и Васильев Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, принят отказ истца от исковых требований в сумме 4 930 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество указывает, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности авторства Васильева А.А. сделан с нарушением норм материального права, поскольку факт наличия у Васильева А.А. и истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства Васильева А.А.

Вопреки выводам судов, заявитель кассационной жалобы указывает, что спорные фотографические произведения являются объектами авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, а также вне зависимости от изображенного объекта, которым предоставляется правовая охрана.

В представленном в материалы дела отзыве на кассационную жалобу, Катунский М.М. возражает против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, указывая на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 06.03.2024 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные акты.

Катунский М.М. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить оспариваемые судебные акты в силе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что Катунский М.М. на своём сайте fmagazin.ru разместил следующие фотографии с изображениями спиннинга Zemex Spider Z-10, рукояти спиннинга Zemex Spider Z-10, удилища спиннинга Zemex Spider Z-10, Зимнего удилища Shimano Sedona Ice, Блесны Blue Fox Vibrax Long Cast N 6 BFR, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-076, Блесны Blue Fox Vibrax Long Cast N 6 FT, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-093, Блесны Blue Fox Vibrax Long Cast N 6 GFR, Блесны Blue Fox Vibrax Long Cast N 6 RT, Блесны Blue Fox Vibrax Long Cast N 6 SFP, Блесны Blue Fox Vibrax Long Cast N 6 SFR, Нахлыстового удилища Banax Rio Fly, Грузила Nautilus Horizon Swivel Weed, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-417, Грузила Nautilus Horizon Swivel Brown, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-910, Грузила Nautilus Horizon Swivel Clay, Грузила Nautilus Grippa Swivel Weed, Спиннинга Graphiteleader Super Vivo, Грузила Nautilus Grippa Swivel Brown, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-408, Грузила Nautilus Grippa Swivel Clay, спиннинга Graphiteleader 18 Corto, удилища спиннинга Graphiteleader 18 Corto, "тюльпана" спиннинга Graphiteleader 18 Corto, рукояти спиннинга Graphiteleader, Грузила Nautilus Elevator Swivel Weed, Катушки Ryobi Virtus Feeder, Грузила Nautilus Elevator Swivel Clay, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-098, Грузила Nautilus Elevator Swivel Brown, Поролоновой рыбки Контакт Крючок-двойник желто-коричневого цвета, Грузила Nautilus Bullet Swivel Clay, Кастингового удилища Nautilus T-Killer, Грузила Nautilus Bullet Swivel Weed, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-911, Грузила Nautilus Bullet Swivel Brown, удилища Shimano Alivio DX TE GT, рукояти удилища Shimano Alivio DX TE GT, сложенных колец удилища Shimano Alivio DX TE GT, Блесны Blue Fox Vibrax Shad BFSD-P, Блесны Blue Fox Vibrax Shad BFSD-RS, Лески плетенной Daiwa PX UL Braid PE, Кастингового удилища Black Hole The Shok Casting, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-412, Катушки Shimano Sahara C3000HGFI, спиннинга Maximus High Energy-Z, удилища спиннинга Maximus High Energy-Z, "тюльпана" спиннинга Maximus High Energy-Z, рукояти спиннинга Maximus High Energy-Z, раздвижной части удилища спиннинга Maximus High Energy-Z, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-042, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-049, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-053, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-056, Спиннинга Major Craft Crostage CRX-862ML, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-066, Поплавочной оснастки Nautilus NRF-088.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Как указал истец, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Васильев А.А., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 09.09.2022.

Васильев А.А. осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения обществу в доверительное управление по договору от 07.03.2019 N ДУ-070319 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с учетом положений дополнительных соглашений.

Истец не давал ответчику разрешения на использование произведений, в связи с чем, полагает свои права нарушенными и требует взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме в размере 3 670 000 рублей за 367 фактов незаконного доведения произведений до всеобщего сведения, переработки и удаления информации об авторе.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения исключительных прав на фотоизображения. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанции о недоказанности авторства Васильева А.А. сделан с нарушением норм материального права, был надлежащим образом рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что в тексте решения суда первой инстанции отсутствуют выводы о том, что Васильев А.А. не является автором фотографий, перечисленных в протоколе осмотра доказательств 09.02.2022, согласно которому истцом был произведён осмотр фотографических произведений Васильева А.А. в количестве 59 штук, в свойствах которых указан автор Васильев Александр.

При этом суды установили, что представленные истцом в дело доказательства не позволяют установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Так, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторство Александровской Елизаветы Владимировны на фотографии, размещённые в сети "Интернет" по адресам, перечисленным в исковом заявлении, что документально подтверждено Протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом города Москвы Бондаревой Ириной Анатольевной от 01.12.2022 и зарегистрированным в реестре под N 77/720-н/77-2022-11-458 (приложение N 1 к отзыву на исковое заявление), а также представленными в материалы дела отдельными файлами оспариваемых произведений с сайта fmagazin.ru (приложение N 1 к ходатайству о приобщении к делу файлов с сайта fmagazin.ru) с указанием авторства Александровской Е.В. в свойствах файлов.

Также ответчик доказал факт создания и публикации на сайте fmagazin.ru Александровской Е.В. изображений, перечисленных в иске, по заданию ответчика для информационного оформления карточек товара без передачи ответчику исключительных имущественных и неимущественных прав, а также смежных прав на все созданные Александровской Е.В произведения, что подтверждается договором на оказание услуг по оформлению карточек товара от 12.02.2019, заключённым между ответчиком и Александровской Е.В., выпиской из банка с перечнем оплат услуг автора, информационным письмом автора по поводу опубликованных на сайте fmagazin.ru произведений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации.

При этом судебная коллегия признает заслуживающим довод истца о неправомерности выводов судов о том, что спорные фотографические произведения не являются объектами авторского права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что процесс создания любой фотографии или видеозаписи является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств суды сделали вывод о том, что творческий процесс труда при создании фотографии отсутствовал.

Однако, в силу недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографические произведения, указанные выше выводы судов не повлияли на принятие неправомерного решения и постановления.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А40-213930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.С. Четвертакова