Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф08-1847/24 по делу N А32-20175/2023

г. Краснодар

01 апреля 2024 г.

Дело N А32-20175/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1162375035591) - Телюк А.В. (доверенность от 06.07.2023), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Решение" (ИНН 2311192933, ОГРН 1152311009190), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А32-20175/2023, установил следующее.

ООО "Решение" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене приказа от 07.04.2023 N 105-ГУ об отказе в продлении срока действия лицензии от 13.08.2015 N 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением суда от 10.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Возмещены расходы по уплате госпошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2023 решение суда от 10.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Основания для продления срока действия лицензии отсутствовали, поскольку у общества имелась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, действие лицензии от 13.08.2015 N 435 прекращено 01.06.2023 по приказу от 01.06.2023 N 348-ГУ, приказ обществом не обжалован.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить. Указывал, что в настоящее время право управления многоквартирными домами передано другой управляющей организации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно реестру лицензий Краснодарского края ранее инспекция предоставила ООО "Солнечный город" (ИНН 2311192933) лицензию от 13.08.2015 N 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

В феврале 2023 года ООО "Солнечный город" обратилось в инспекцию с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением наименования юридического лица, по результатам рассмотрения которого приказом от 07.03.2023 N 28-ГУ переоформлена лицензия от 13.08.2015 N 435 и выдана с учетом нового наименования - ООО "Решение".

Дата прекращения действия лицензии от 13.08.2015 N 435 общества - 01.06.2023.

20 марта 2023 года общество обратилось в инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом инспекции от 07.04.2023 N 105-ГУ принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии от 13.08.2015 N 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужило нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), в связи с наличием у общества подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ООО "Краснодар Водоканал" в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору.

Не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьями 192, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Положения N 1110.

Судами установлено, что в ходе оценки соответствия общества вышеуказанным лицензионным требованиям по заявлению от 20.03.2023 N Л75-1191 инспекция удостоверилось в соблюдении лицензиатом срока подачи заявления, отсутствии нарушений лицензионных требований, установленных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подпункта "в" пункта 4(1) Положения N 1110, а также отсутствие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с информацией, предоставленной инспекцией ООО "Краснодар Водоканал" (от 31.10.2022 N В75-16646, от 27.03.2023 N В75-5511), задолженность общества составляет 2 853 586 рублей 97 копеек, что превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения от 15.05.2017 N 10840.

Согласно информации ООО "Краснодар Водоканал", общество и ООО "Краснодар Водоканал" заключили соглашение от 14.10.2022 о рассрочке долга по договору ресурсоснабжения от 15.05.2017 N 10840.

Суды посчитали, что выявленное нарушение не является достаточным основанием для принятия такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению многоквартирными домами.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Для выявления факта грубого нарушения лицензионных требований административному органу недостаточно определить только наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, но также необходимо выяснить причину ее образования, а именно явилась ли данная задолженность следствием действий управляющей организации, которая удержала собранные с населения денежные средства за оказанные коммунальные услуги, не перечислив оплату ресурсоснабжающим организациям, то есть установить вину управляющей организации.

Материалы дела не содержат фактов намеренного уклонения общества от исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации в сфере управления многоквартирными домами и нарушения прав граждан, что явилось бы основанием для отказа в продлении лицензии.

Кроме того, суды отметили, что общество и ООО "Краснодар Водоканал" заключили соглашение об оплате задолженности перед ресурсоснабжающей организацией на условиях рассрочки. Обязательства, предусмотренные данным соглашением, общество исполняло добросовестно, в полном объеме и в срок; это подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 28 - 69).

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам лишение общества права заниматься лицензируемым видом деятельности несоразмерно выявленным в результате оценки нарушениям.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным и отмене приказа от 07.04.2023 N 105-ГУ об отказе в продлении срока действия лицензии от 13.08.2015 N 435 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Довод инспекции о том, что в отношении общества введена процедура наблюдения, свидетельствующая, о несоответствии общества требованиям для продления лицензии, подлежит отклонению. Общество обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом 03.10.2023, то есть после того, как инспекция вынесла приказ об аннулировании лицензии в связи с истечением срока действия лицензии. Процедура наблюдения введена 22.12.2023, в настоящее время принято к производству заявление о включении в реестр требование только одного кредитора - ООО "Сервис-Лифт", задолженность составляет 33 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями в статье 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А32-20175/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных