Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф08-13884/23 по делу N А32-63161/2022

г. Краснодар

01 апреля 2024 г.

Дело N А32-63161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Шматовой Ю.В. (доверенность от 17.12.2023), от органа, осуществляющего публичные полномочия - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Филимоновой В.А. (доверенность от 22.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А32-63161/2022, установил следующее.

ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению общества от 08.11.2022 N М5/ПЗ/1/1479 (входящий от 17.11.2022 N 23-41623) о заключении дополнительного соглашения к договору N 01-09/1729 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на 3 года;

- возложить на управление обязанность заключить дополнительное соглашение к договору N 01-09/1729 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на 3 года в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу;

- взыскать с управления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по заявлению общества от 08.11.2022 N М5/ПЗ/1/1479 (входящий от 17.11.2022 N 23-41623) о заключении дополнительного соглашения к договору N 01-09/1729 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды на 3 года. Суд возложил на управление обязанность заключить дополнительное соглашение к договору N 01-09/1729 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на 3 года, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. С управления в пользу общества взыскано возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы следующим. Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ) до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды. В силу части 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 данной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 этой статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Судебные инстанции установили, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ, соблюдены в полном объеме. На дату обращения срок аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 не истек, установлен по 16 декабря 2022 года. Требование арендодателя о расторжении договора аренды не заявлено. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 по делу N А32-48515/2020 в удовлетворении требований о расторжении договора от 29.11.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 отказано. Судебный акт вступил в законную силу. На дату обращения при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Информация о рассмотрении направленного заявления о заключении дополнительного соглашения от управления в адрес общества не поступала, решение по существу заявления не принято, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушении части 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ. На основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на управление возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору N 01-09/1729 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на 3 года, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. При определении способа восстановления нарушенного права заявителя судебные инстанции учитывали, что обязанность уполномоченного органа заключить дополнительное соглашение к договору аренды установлена законом.

В кассационной жалобе территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что суды фактически осуществили функции органа исполнительной власти. Судебные расходы заявителя судебные инстанции распределили неправильно.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и ПАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) заключили договор от 29.11.2012 N 5000003509 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26 из категории "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для размещения электростанции, обслуживающих их сооружений и объектов".

В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:50:0102007:26 права и обязанности арендодателя по договору аренды осуществляет управление.

Управление и ПАО "ФСК ЕЭС" заключили дополнительное соглашение от 08.11.2016, согласно которому договор аренды изложен в новой редакции с присвоением номера N 01-09/1729. Срок аренды установлен по 16.12.2022 (т. 1, л. д. 19).

Наименование ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" изменено на ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети", сведения о смене фирменного наименования 12.10.2022 внесены в ЕГРЮЛ.

На основании части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ общество обратилось в управление с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102007:26, предусматривающего увеличение срока его действия на 3 года.

Суды установили, что информация о рассмотрении данного заявления в адрес общества не поступала, решение о заключении дополнительного соглашения не принято.

Общество, указывая на нарушение принадлежащих ему прав, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 данного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона N 58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 данной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса не применяются.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае общество обладает правом на заключение дополнительного соглашения к договору аренды. Доказательства, свидетельствующие о наличии условий, исключающих возможность заключения такого соглашения, уполномоченный орган не представил. Данные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований общества. При этом суд первой инстанции правомерно возложил на управление обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды, что соответствует положениям части 5 статьи 8 Закона N 58-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Судебные инстанции рассмотрели спор в полном соответствии с правилами статей 200 и 201 Кодекса. Расходы общества по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены. При этом податель жалобы, оспаривая выводы судов, не приводит доказательства, содержание которых позволяет суду округа сделать иные выводы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Несогласие управления с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы в данном случае отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 22.08.2023 и апелляционного постановления от 18.10.2023 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Управление от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А32-63161/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо