Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф08-1205/24 по делу N А53-41829/2022

г. Краснодар

01 апреля 2024 г.

Дело N А53-41829/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВИК АВТО" (ИНН 6163213172, ОГРН 1196196003574) - Киреевой А.С. (доверенность от 27.10.2022), от третьего лица - Маханько Владимира Владимировича - Игнатенко А.Ю. (доверенность от 15.12.2021), в отсутствие заинтересованных лиц - ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровика Павла Александровича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК АВТО" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А53-41829/2022, установил следующее.

ООО "ВИК АВТО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровику П.А. (далее - СП Боровик П.А.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительным постановления СП Боровика П.А. от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства N 166391/22/61026-ИП, возбужденного 06.10.2022; возложении на СП Боровика П.А. обязанности отменить данное постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маханько В.В.

Решением суда от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на соответствие действий СП Боровика П.А. по окончанию спорного исполнительного производства положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку должником исполнены требования исполнительного документа путем передачи предмета требований в полном объеме СП Боровику П.А.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Маханько В.В. как при рассмотрении дела N А53-29172/2021, так и при рассмотрении настоящего дела настаивает на злоупотреблении обществом своими процессуальными правами, истребуя документы у Маханько В.В. документы, которые у него отсутствуют, в то время как общество может получить их самостоятельно. Однако данные доводы обоснованно отклонены судом при рассмотрении дела N А53-29172/2021, что не учтено судами при рассмотрении настоящего дела. Именно в связи с невозможностью самостоятельного получения документации, необходимой для осуществления деятельности обществом, последнее обратилось в суд с исковым заявлением к Маханько В.В об обязании передать обществу документы его финансово-хозяйственной деятельности по списку. Маханько В.В. не представил достоверные, допустимые и относимые доказательства отсутствия у него истребуемых обществом документов. Факт наличия в пользовании Маханько В.В. базы "1С предприятие. Бухгалтерия" подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение. Изъятие у общества в период деятельности Маханько В.В. как генерального директора общества базы "1С предприятие, Бухгалтерия" не свидетельствует об отсутствии у Маханько В.В. возможности получить ее копию и продолжить ведение на ином компьютере. В представленном Маханько В.В. протоколе осмотра места происшествия от 12.08.2020 указано, что генеральному директору Маханько В.В. предложено сделать копии с изымаемых носителей, необходимые сведения скопированы и перенесены на другой электронный носитель. Ноутбук Dell возвращен Маханько В.В. 13.10.2020, что подтверждено копией сохранной расписки. Именно Маханько В.В. должен представить соответствующие пояснения о наличии либо отсутствии документов, в том числе об их утилизации/утрате с приложением относимых доказательств. Процессуальная позиция Маханько В.В. сводится к голословным утверждениям об отсутствии у него истребуемых документов. Маханько В.В., передавая документы СП Боровику П.А., намеренно не указал идентифицирующие признаки передаваемых документов, не указав номера и даты составления документов, периоды, за которые составлены и переданы документы, чтобы утверждать о полной передаче документов. Суды не оценили довод общества о том, что почтовые отправления с истребуемыми документами, направленные в адрес общества от СП Боровика П.А. и Маханько В.В., имеют разный вес, что свидетельствует о неполноте предоставленных обществу документов. В соответствии с пунктом 5.4 приказа Росархива от 20.12.2019 N 237 "Об утверждении Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" документы должны приниматься на хранение в государственные, муниципальные архивы, как правило, в виде подлинников. При их отсутствии могут приниматься заверенные копии. Соответственно, документы от бывшего руководителя должны передаваться новому руководителю в форме подлинников или надлежащим образом заверенных копий, что Маханько В.В. не исполнил. Невыполнение одного пункта решения суда или неполное выполнение хотя бы одного пункта решения суда свидетельствует об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства является установленный факт передачи всех документов взыскателю. Маханько В.В. не представил доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, не передал документы финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии с перечнем, установленным судом в рамках дела N А53-29172/2021, в связи с чем СП Боровик П.А. незаконно окончил исполнительное производство.

В отзыве и дополнительном отзыве на кассационную жалобу Маханько В.В. просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СП Боровик П.А. и управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества и Маханько В.В. поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2022 по делу N А53-29172/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2022, удовлетворены требования общества о возложении на Маханько В.В. обязанности передать взыскателю по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документы финансово-хозяйственной деятельности общества (41 пункт) за период с 30.01.2019 по 16.04.2021; с Маханько В.В. в пользу общества взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого рабочего дня с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 100 тыс. рублей. В решении суда от 16.05.2022 по делу N А53-29172/21 разъяснено, что если у Маханько В.В. отсутствуют какие-либо из запрошенных обществом документов и сведений, Маханько В.В. вправе предоставить обществу документально подтвержденную информацию о их отсутствии, что будет являться основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.

22 сентября 2022 года во исполнение решения суда от 16.05.2022 по делу N А53-29172/2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 039393062, от 22.09.2022 (далее - ИЛ N 039393062).

На основании ИЛ N 039393062 постановлением от 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство N 166391/22/61026-ИП, которым Маханько В.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Маханько В.В. обратился в Железнодорожное районное отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел) с заявлением об окончании исполнительного производства N 166391/22/61026-ИП, представив в качестве приложения к заявлению документы согласно исполнительному документу.

21 ноября 2022 года СП Боровик П.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

28 ноября 2022 года общество получило от Маханько В.В. документы во исполнение требований исполнительного документа (почтовый идентификатор 80101478324691).

Полагая незаконным постановление СП Боровика П.А. от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства N 166391/22/61026-ИП, общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказав обществу в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче взыскателю. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, взыскание неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Закон N 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя правом отходить от буквального толкования резолютивной части судебного акта, указанной в исполнительном листе, а также правом на толкование резолютивной части судебного акта.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали мотивированный вывод о том, что оспариваемое постановление СП Боровика П.А. от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства N 166391/22/61026-ИП вынесено правомерно, при этом учтено исполнение Маханько В.В. в полном объеме резолютивной части решения от 16.05.2022 по делу N А53-29172/21.

Суды установили, что 28.11.2022 общество получило от Маханько В.В. документы во исполнение требований исполнительного документа (почтовый идентификатор 80101478324691). Факт получения указанного отправления общество не отрицает.

Согласно заявлению Маханько В.В., поданному в отдел с приложениями к нему и пояснениями, должник представил в рамках исполнительного производства N 166391/22/61026-ИП: договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы): договор поручительства от 09.10.2019 N 02H19VP001; дополнительное соглашение N 02H19V; договоры лизинга N 1138-1140, 1145-1150, 1152-1156, 1162-1166; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) - Маханько В.В. указал на незаключение им крупных сделок; сделки с заинтересованностью - от 23.05.2020 N ТД00001111, от 23.05.2020, от 25.05.2020 N ТД00000286; документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности - представлены бухгалтерские балансы в составе налоговой отчетности за 2020 - 2021 годы (копии); расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах от Зверева П.С., Соиной Е.Г., Маханько В.В., ПАО "Альфа-Банк" - договор поручительства от 09.10.2019 N 02H19VP001; дополнительное соглашение N 02H19V; должностные инструкции работников - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; список работников общества: пункт 14 к заявлению об окончании исполнительного производства; перечень доверенностей, выданных от имени общества, с указанием дат их выдачи, срока их действия и лиц, на которых доверенности выдавались - Маханько В.В. указал, что доверенности не выдавались; табели учета рабочего времени - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа - Маханько В.В. указал, что приказы не издавались; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; документы, подтверждающие права общества на движимое и иное имущество (за исключением недвижимого), находящееся на балансе (в том числе, на забалансовых счетах) - Маханько В.В. указал, что у общества отсутствовало на балансе недвижимое и движимое имущество; перечень основных средств Маханько В.В. указал в пункте 17 к заявлению об окончании исполнительного производства; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества - Маханько В.В. указал, что они не велись обществом; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочие перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; сметы расходов - Маханько В.В. указал, что они не велись; годовые отчеты - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует; формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах), за исключением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год - форма КНД 0710099, бухгалтерского баланса за 2020 год - форма по ОКУД 0710001, отчета о финансовых результатах за 2020 год - форма по ОКУД 0710002, отчета о целевом использовании средств - форма по ОКУД 0710003, отчета об изменениях капитала - форма по ОКУД 0710004, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности - Маханько В.В. указал в пункте 17 к заявлению об окончании исполнительного производства; базу "1С предприятие, Бухгалтерия" по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде и базу "Альфа-Авто: Автосалон + Автозапчасти" с показателями выполненных ремонтов и использованных запасных частей в электронном виде; программу для ЭВМ (полная база) "Контур-Экстерн" по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде - Маханько В.В. указал, что база 1С была изъята старшим оперуполномоченным ОВД N 2 УЭБЛК ГУ МВД России по Ростовской области на основании протокола осмотра от 12.08.2022, иные базы обществом не велись; налоговые декларации - Маханько В.В. указал, что представлены к отзыву на апелляционную жалобу по делу N А53-14655/2021; отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1) - Маханько В.В. указал, что отчетность у него отсутствует; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах - Маханько В.В. указал, что ценности на балансовых счетах отсутствует; перечень открытых в банках расчетных счетов общества - Маханько В.В. сообщил в отношении ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Совкомбанк", АО КБ "Модульбанк", АО "Райфайзенбанк"; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам - Маханько В.В. указал, что информация у него отсутствует, выписки не получал; выданные и полученные счета-фактуры - Маханько В.В. указал, что сведения у него отсутствуют; накладные на покупку, продажу товаров и оказании услуг - Маханько В.В. указал, что сведения у него отсутствуют; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) - Маханько В.В. представил копию кассовой книги, представленной обществом 01.11.2022 в рамках дела N А53-20276/2022; данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации - Маханько В.В. указал, что сведения у него отсутствуют; авансовые отчеты - Маханько В.В. указал, что данные отчеты обществом не велись; книгу покупок и книгу продаж - сводную информацию в разрезе складов - Маханько В.В. указал, что данные книги обществом не велись; сведения по забалансовому учету имущества - Маханько В.В. указал, что забалансовые счета у общества в период исполнения им обязанностей директора отсутствовали; документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества) - Маханько В.В. указал, что инвентаризацию не проводил; инвентаризационные карточки учета объектов основных средств - Маханько В.В. указал, что карточки обществом не велись, средства отсутствуют; инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3) - Маханько В.В. указал, что обществом опись не велись, информация отсутствует; судебные акты по спорам общества - Маханько В.В. представил в копиях; расшифровки сведений об основных средствах - Маханько В.В. указал на пункт 17 приложения к заявлению об окончании исполнительного производства.

Общество не отрицает, что 15.06.2023 Маханько В.В. направил обществу следующие документы: договоры лизинга N 1138-1140, 1145-1150, 1152-1156, 1162-1166; договоры купли-продажи транспортных средств от 23.05.2020 N ТД00001 111, от 23.05.2020, от 25.05.2020 N ТД00000286; решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 по делу N А53-35323/2022; решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2023 по делу N А53-20276/2022; кассовую книгу за период с 01.05.2020 по 01.09.2020; штатное расписание от 16.04.2020; решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2021 по делу N А53-19627/2020; бухгалтерский баланс на 31.12.2021 за подписью Зверева П.С.; протокол места происшествия от 12.08.2020 в рамках уголовного дела в отношении Маханько В.В.; протокол общего собрания участников общества от 12.01.2021; протокол общего собрания участников общества от 05.04.2021; договор аренды от 01.02.2019 N 01/02/19; договор займа от 23.07.2020; решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.07.2020 по делу N 2-2640; акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021; пояснительные записки об изменении назначения платежа; приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2023 в отношении Маханько В.В.; постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от 06.04.2021; договор поручительства от 09.10.2019 N 02H19VP001; договор лизинга от 19.03.2020 N 3574РД-ВИК/09/2020; бухгалтерский баланс на 31.12.2019; бухгалтерская отчетность за 2020 год; налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2021 год; договор купли-продажи демонстрационных автомобилей от 31.07.2020; решение Арбитражного суда Ростовской области по делу от 12.03.2021 N А53-19627/2020; договор лизинга N 3606РД-ВИК/11/2020; решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2021 по делу N А53-19824/20; приказы от 03.04.2020, 17.04.2020; протокол о создании общества от 24.01.2019 N 1, протокол об утверждении редакции Устава от 15.11.2019 N 3; договор купли-продажи автомобиля от 02.07.2020, договор купли-продажи автомобиля от 30.07.2020; счета-фактуры в количестве 9 штук, в том числе счет-фактуру ООО "МАКС ГРУПП"; выписку по счету ПАО "Сбербанк" за период с 29.05.2020 по21.12.2020; копию кассовой книги за период с 30.01.2019 по 16.04.2021.

По утверждению общества, следующая испрашиваемая бухгалтерская, внутренняя и кадровая документация представлена Маханько В.В. не в полном объеме: договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы), например, договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем Телегиным С.Е. от 05.03.2019 N 15, общество ссылается на материалы дела N А53-37875/2021 в обоснование наличия у Маханько В.В. такого договора; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах - Маханько В.В. передал лишь договор займа от 23.07.2020, общество считает, что имеются иные договоры - договор займа от 22.04.2020, договор займа от 12.02.2020 (дело N 21050/22), договор займа от 24.02.2019 (дело N 2-2327/2022), а также договоры займа с ООО "МАКС ГРУПП"; должностные инструкции работников - исходя из сведений, представленных Маханько В.В. в расчетно-платежной ведомости, в обществе работали 18 сотрудников, Маханько В.В. передана одна должностная инструкция; перечень доверенностей, выданных от имени общества, с указанием дат их выдачи, срока их действия и лиц, на которых доверенности выдавались - Маханько В.В. представил незаверенные копии доверенностей от 31.12.2019 N 9-1/2020, от 31.12.2019 N 1-1/2010, от 31.12.2019 N 2-1/2022. Маханько В.В. от имени общества выдавались доверенности на представление интересов общества в рамках судебных споров, в частности а рамках дела N А53-19824/2020, которые не были представлены; табели учета рабочего времени - Маханько В.В. передал копию табеля учета рабочего времени от 30.04.2020 N 4 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020. Однако табели учета рабочего времени за период с 30.01.2019 по 16.04.2021 не представлены; приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа -направлены приказы от 03.04.2020, 17.04.2020 только в качестве доказательств в рамках дела N А53-44467/2022; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества - Маханько В.В. представлены расчетно-платежная ведомость отчетные периоды с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.07.2019, с 01.08.2019 по 30.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019, указанные документы не подписаны, представлены в виде плохо читаемых незаверенных копий; формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах), за исключением бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год - форма КНД 0710099, бухгалтерского баланса за 2020 год - форма по ОКУД 0710001, отчета о финансовых результатах за 2020 год - форма по ОКУД 0710002, отчета о целевом использовании средств - форма по ОКУД 0710003, отчета об изменениях капитала - форма по ОКУД 0710004, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности - Маханько В.В. представил бухгалтерские балансы за 2019 - 2020 годы, которые не подписаны, не заверены печатью общества отсутствуют пояснения к бухгалтерскому балансу, пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности; база "1С предприятие, Бухгалтерия" по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде и база "Альфа-Авто: Автосалон + Автозапчасти" с показателями выполненных ремонтов и использованных запасных частей в электронном виде; программа для ЭВМ (полная база) "Контур-Экстерн" по ведению учета общества с показателями бухгалтерской отчетности в электронном виде - Маханько В.В. представил обществу флеш-карту с базой "1С предприятие, Бухгалтерия" за период с 30.01.2019 по 14.08.2019, остальные базы в полном виде не переданы; банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам - Маханько В.В. представлены лишь выписки по счету ПАО "Сбербанк" за период с 29.05.2020 по 21.12.2020, которая направлена в суд по запросу суда в рамках дела N А53-20276/2022; выданные и полученные счета-фактуры; судебные акты по спорам общества - Маханько В.В. представил копии судебных актов Арбитражного суда Ростовской области, размещенные в открытом доступе на сайте "Картотека арбитражных дел".

Кроме того, по мнению общества, Маханько В.В. не переданы: документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию - представленные расчетно-платежные ведомости с 01.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 31.05.2019, с 01.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 30.07.2019, с 01.08.2019 по 30.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 30.11.2019 документы не подписаны, представлены в виде плохо читаемых незаверенных копий; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности - представленный бухгалтерский баланс не содержит ни подписи, ни печати, не содержит расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды; сведения о начислении реструктурированной задолженности перед бюджетом; список работников общества; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; документы, подтверждающие права общества на движимое и иное имущество (за исключением недвижимого), находящееся на балансе (в том числе на забалансовых счетах) - согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019 указано о наличии основных средств (код 1150); перечень основных средств - согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2019 указано о наличии основных средств (код 1150), Маханько В.В. представил неподписанную незаверенную часть документа, поименованного "Расшифровка основных средств", однако указанный документ, который не содержит перечня материальных активов общества, не содержит подписи и печати; бухгалтерские книги по учету основных средств находящихся (находившихся) на балансе общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочие перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; сметы расходов; годовые отчеты; налоговые декларации; отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (форма РСВ-1); справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах; перечень открытых в банках расчетных счетов общества; накладные на покупку, продажу товаров и оказании услуг; первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов); данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации; авансовые отчеты; книга покупок и книга продаж; сводная информация в разрезе складов; сведения по забалансовому учету имущества; документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества); инвентаризационные карточки учета объектов основных средств; инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3); расшифровки сведений об основных средствах.

В целях проверки законности оспариваемого обществом ненормативного акта суды, проанализировав резолютивную часть решения суда от 16.05.2022 по делу N А53-29172/21, и оценив реальную возможность передачи поименованной документации, сделали вывод о том, что Маханько В.В. представил СП Боровику П.А. документы во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 166391/22/61026-ИП, совершил в пользу общества предписанные исполнительным документов конкретные действия по представлению документов (в том числе с учетом их обезличенного указания в резолютивной части решения суда).

Суды учли, что в материалы дела не представлены доказательства наличия у Маханько В.В. документов по состоянию на 21.11.2022, которые он не передал обществу, как и доказательства того, что такие документы должны храниться именно у Маханько В.В., или же он имеет доступ к таким документам.

Доказательства того, что на момент представления необходимых документов, Маханько В.В. обладал полномочиями по принятию мер, направленных на получение документов у третьих лиц, а также доказательства невозможности получения обществом представленных Маханько В.В. СП Боровику П.А. документов во исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 166391/22/61026-ИП, в материалы дела также не представлены.

Довод общества о том, что представленные Маханько В.В. документы переданы в виде незаверенных копий, вследствие чего их нельзя считать представленными во исполнение требований исполнительного документа, суды отклонили как необоснованный, с учетом того, что ИЛ N 039393062 не содержит требования к оформлению представляемых документов и способу их заверения. Такие требования не содержатся и в решении суда от 16.05.2021 по делу N А53-29172/2021.

Документально выводы судов общество не опровергло.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств исполнения должником требований исполнительного листа неимущественного характера и доводов участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о том, что оспариваемое обществом постановление СП Боровика П.А. вынесено в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Суды установили, что в данном случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых и достаточных для признания недействительным ненормативного правового акта, мотивированно отказав обществу в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу N А53-41829/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова