Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф08-828/24 по делу N А32-5787/2022

г. Краснодар

01 апреля 2024 г.

Дело N А32-5787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Успенский" (ОГРН 1102357000019, ИНН 2357007206) - Сороченко В.В. (доверенность от 15.01.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) - Савченко Э.А. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Успенский район (ОГРН 1032331955083, ИНН 2357003709), администрации Веселовского сельского поселения Успенского района (ОГРН 1052331958150, ИНН 2357005833), публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2023 по делу N А32-5787/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс "Успенский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 12.11.2021 N 52-33-21-52382/21 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0801000:959 площадью 47 487 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным сельскохозяйственным использованием, местоположение которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, район Успенский (далее - земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Успенский район, администрация Веселовского сельского поселения Успенского района и публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 04.10.2023 оспариваемое решение департамента признано незаконным, департамент присужден к подготовке и направлению обществу подписанного проекта договора аренды земельного участка на 49 лет. Суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности нежилые здания и сооружения коровников (литеры Г1, г1, Г2, Г3, Г, г; инвентарный номер 13875, условные номера 23-23-03/013/2009-102, 23-23-03/013/2009-105, 23-23-03/013/2009-106, 23-23-03/013/2009-101) с кадастровыми номерами 23:34:0801000:869, 23:34:0801000:870, 23:34:0801000:871, 23:34:0801000:868 площадью 1796,7 кв. м, 1624,4 кв. м, 1031,9 кв. м, 1560,4 кв. м, хозяйственной пристройки (литера Г5, инвентарный номер 13875, условный номер 23-23-03/013/2009-108) с кадастровым номером 23:34:0801000:872 площадью 30,3 кв. м и зерносклада (литера Г, инвентарный номер 13875, условный номер 23-23-03/013/2009-138) с кадастровым номером 23:34:0801000:873 площадью 1148,7 кв. м (далее - нежилые здания, сооружения). Земельный участок образован на основании схемы его расположения на кадастровом плане территории, утвержденной департаментом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по другому делу. Площадь земельного участка соответствует площади, необходимой для эксплуатации нежилых зданий, сооружений. Общество обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Реализация документов территориального планирования и документации по планировке территории, предусматривающих строительство в границах земельного участка дороги общего пользования, не начата. Департамент не доказал факт начала строительства в границах земельного участка автомобильных дорог общего пользования. Границы земельного участка не пересекают существующие главные и магистральные улицы, дороги.

Имеющиеся грунтовые дороги не препятствуют предоставлению земельного участка обществу в аренду. Иные препятствия в таком предоставлении не установлены. Оспариваемое решение департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В качестве восстановительной меры на департамент следует возложить обязанность по подготовке и направлению обществу подписанного проекта договора аренды земельного участка.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу N А32-5787/2022 поданная департаментом с пропуском срока апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края 04.10.2023 возвращена заявителю. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2024 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 оставлено без изменения.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края 04.10.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел следующие основания проверки законности судебного акта. По данным документов территориального планирования и документации по планировке территории в границах земельного участка существуют главные магистральные улицы и дороги, то есть территории общего пользования, что препятствует передаче такого участка обществу в индивидуальное арендное пользование. Установленные вступившими в законную силу судебными актами по другому делу обстоятельства образования земельного участка для настоящего спора преюдициального значения не имеют. Площадь земельного участка несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на нем нежилых зданий, сооружений. Понудив департамент к заключению договора аренды, суд подменил орган исполнительной власти и нарушил принцип разделения властей.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что общество является собственником расположенных на земельном участке нежилых зданий, сооружений. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся соответствующие записи от 12.05.2010 с номерами регистрации 23-23-03/005/2010-957, 23-23-03/005/2010-952, 23-23-03/005/2010-960, 23-23-03/005/2010-962, 23-23-03/005/2010-955, 23-23-03/005/2010-908.

Соразмерность площади земельного участка эксплуатационным потребностям расположенных на нем нежилых зданий, сооружений, составляющих имущественный комплекс фермы крупного рогатого скота, подтверждена заключением от 17.08.2021 государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в лице филиала по Мостовскому району.

Фактическая площадь земельного участка необходима и достаточна для обслуживания существующих нежилых зданий, сооружений, составляющих имущественный комплекс фермы крупного рогатого скота (с полным оборотом стада на 1200 скотомест).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2017 по делу N А32-2426/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018, по заявлению общества департамент присужден к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судебными актами преюдициально установлено отсутствие в границах земельного участка территорий общего пользования, в том числе водных объектов и автомобильных дорог. Суды констатировали отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для размещения и эксплуатации нежилых зданий, сооружений.

Во исполнение указанного судебного решения приказом департамента от 24.05.2018 N 1096 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Результаты кадастровых работ послужили основанием постановки земельного участка на кадастровый учет 14.08.2018 под кадастровым номером 23:34:0801000:959. Государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок осуществлена 14.10.2019 (запись с номером регистрации 23:34:0801000:959-23/003/2019-1).

Общество обратилось в департамент с заявлением от 19.10.2021 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в целях эксплуатации размещенных на енм нежилых зданий, сооружений. Письмом от 12.11.2021 N 52-33-21-52382/21 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Свое решение департамент обосновал ссылкой на Генеральный план Веселовского сельского поселения, утвержденный решением Совета Веселовского сельского поселения Успенского района от 30.11.2011 N 118, и Правила землепользования и застройки Веселовского сельского поселения, утвержденные решением Совета Веселовского сельского поселения Успенского района от 16.04.2014 N 246, по данным которых земельный участок расположен на территории существующих главных и магистральных улиц, дорог. В составленном государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" акте от 30.01.2023 N 147 обследования земельного участка отражено его пересечение грунтовыми дорогами.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения арбитражного суда первой инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его органы. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200).

По общему правилу, установленному Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), договор аренды находящегося в публичной собственности земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Случаи предоставления таких участков в аренду без проведения торгов определены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Одним из них определено предоставление земельного участка лицу, являющемуся собственником расположенных на этом участке зданий, сооружений (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6). Право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на публичных земельных участках, на приобретение таких участков в аренду является исключительным (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса). Одним из таких оснований установлено предназначение земельного участка в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, если с заявлением о предоставлении этого участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16).

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 305-ЭС20-12105, от 21.04.2021 N 308-ЭС20-22095 сформулированы следующие правовые подходы. Положения пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса сами по себе не лишают собственника объектов недвижимости права на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их использования. Если испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте и в отношении него не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах такого участка не может служить причиной отказа в его предоставлении в аренду. В случае резервирования земельного участка он может быть предоставлен в аренду в переделах срока резервирования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции обоснованно заключил о следующем.

Общество как собственник расположенных на земельном участке нежилых зданий, сооружений вправе требовать от департамента заключения договора аренды этого участка на 49 лет без проведения торгов. Общество подтвердило соразмерность испрашиваемой площади земельного участка площади необходимой для эксплуатации названных объектов. Наличие в границах земельного участка территорий общего пользования (существующих главных и магистральных улиц, дорог) департамент с необходимой степенью достоверности не подтвердил. Запланированное в долгосрочной перспективе строительство автомобильной дороги общего пользования не могло служить препятствием для реализации обществом его исключительного права на заключение договора аренды земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащих ему нежилых зданий, сооружений. Реализация документов территориального планирования и документации по планировке территории в рассматриваемом случае потребует изъятия земельного участка (его части) для соответствующих публичных нужд. Пересечение части земельного участка, за счет которой обеспечивается доступ к территории общего пользования (по сути грунтовой дорогой), с иными грунтовыми дорогами, не являющимися главными и магистральными, также не могло воспрепятствовать предоставлению земельного участка в аренду. Отсутствие обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка обществу в аренду без проведения торгов, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-2426/2017. Понуждение департамента к направлению обществу подписанного проекта договора аренды земельного участка как способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя не подменяет функцию органа исполнительной власти, не противоречит конституционному принципу разделения властей, положениям части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом первой инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражного суда первой инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края 04.10.2023 по делу N А32-5787/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Т.Н. Драбо А.И. Мещерин