Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2024 г. N Ф08-1655/24 по делу N А32-8499/2022

г. Краснодар

01 апреля 2024 г.

Дело N А32-8499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Панюты А.В. (доверенность от 11.12.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН 2309132239, ОГРН 1122309002750), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А32-8499/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергосистемы" (далее - общество) о взыскании 509 216 рублей 18 копеек неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.02.2019 N 21100-19-00486958-1 за период с 05.02.2020 по 25.09.2020.

Решением от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно освободили общество от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначально установленного договором срока исполнения обязательства (04.02.2020) до даты заключения дополнительного соглашения от 26.09.2020, которым продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Компания не согласна с выводами судов о том, что отсутствие условий в дополнительном соглашении о применении неустойки за период, предшествующий его заключению, освобождает общество от ее уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы компании, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.02.2019 компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 21100-19-00486958-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявителя - "2БКТП 10/0,4 кВт для электроснабжения земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов - многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроено-пристроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения".

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения. Обществу выданы технические условия от 04.02.2019 со сроком действия 2 года.

Ответчик согласно пункту 8 договора обязался надлежащим образом выполнить обязательства, в том числе мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а после их выполнения уведомить сетевую организацию об этом.

В пункте 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 26.09.2020 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.12.2020 включительно.

Ссылаясь на нарушение обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению компания произвела расчет неустойки с 05.02.2020 по 25.09.2020 на сумму 509 216 рублей 18 копеек.

Неуплата пеней обществом в добровольном порядке послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как установили суды, 26.09.2020 стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.12.2020 включительно.

При этом компанией заявлено требование о взыскании неустойки с 05.02.2020 по 25.09.2020, то есть за период до окончания срока выполнения данного обязательства обществом (01.12.2020).

Ссылка компании на неправомерное освобождение общества от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначально установленного договором срока исполнения обязательства (04.02.2020) до даты заключения дополнительного соглашения от 26.09.2020, которым продлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, верно отклонена судами обеих инстанций, поскольку в данном случае с учетом заключенного дополнительного соглашения условия договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению изменены по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В дополнительном соглашении от 26.09.2020 стороны не согласовали и не оговорили применение дополнительных санкций за нарушение ранее установленных сроков исполнения заявителем обязательств по технологическому присоединению. Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено изложение пункта 5 договора в новой редакции, что исключает действие условий его первоначальной редакции, в том числе для целей определения соблюдения или нарушения контрагентом данного срока и наличия или отсутствия оснований для применения к нему мер ответственности за нарушение данного срока.

Кроме того, пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.09.2020 стороны исключили начисление штрафных санкций за несвоевременное выполнение мероприятий, указанных в пункте 5 договора, до полного снятия мер по режиму повышенной готовности в Краснодарском крае.

Режим повышенной готовности в Краснодарском крае введен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 00 часов 00 минут 15.03.2020 до 00 часов 00 минут 30.05.2022 и был отменен постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2022 N 216 "Об отмене режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и признании утратившими силу некоторых правовых актов главы администрации (губернатора) Краснодарского края", вступившим в силу с 01.05.2022.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, основания для применения договорной ответственности не возникли.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А32-8499/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина О.Л. Рассказов