Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф08-673/24 по делу N А32-28669/2023

г. Краснодар

04 апреля 2024 г.

Дело N А32-28669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Думова Александра Владимировича (ИНН 362200776979, ОГРНИП 310361025200028) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (ИНН 2353022002, ОГРН 1062353003910), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Думова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А32-28669/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Думов Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Крафтер-Евразия" (далее - общество) о взыскании 2 807 368 рублей задолженности, 102 330 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2022 по 26.05.2023, 180 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, несмотря на то, что по условиям договора обязанности возникают между заказчиком и перевозчиком, экспедитор действует от своего имени и в интересах заказчика. Также, ссылаясь на пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26, предприниматель указал, что фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 "грузоотправитель (грузовладелец)" по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса). Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции). Таким образом, как указал предприниматель, из текста договора следует, что экспедитор несет ответственность за то, чтобы перевозчик надлежащим образом осуществлял услуги по перевозке грузов, а заказчик производил оплату за оказанные услуги. Также заявитель указывает на недействительность спорного договора, поскольку вопреки требованиям законодательства данный договор заключен обществом с использованием факсимиле. Кроме того, предприниматель ссылается на неполучение отзыва общества к апелляционной жалобе, принятого судом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель (далее - перевозчик) и общество (далее - экспедитор) заключили договор от 09.01.2018 N 00046/2018КЕ/ПА об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно условиям которого экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (пункт 1.1).

Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика, подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 договора, исключительно на имя заказчика.

Согласно пункту 8.1 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между заказчиком и перевозчиком по поводу их прав и обязанности, вытекающих из договора, подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами.

В случае не урегулирования сторонами указанных споров и разногласий в ходе переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих интересов в суд.

Пунктом 8.2 договора установлено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора подсудны Арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, стороны договора предусмотрели договорную подсудность споров Арбитражному суду Краснодарского края.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, предприниматель указал, что оплату осуществленных перевозок общество не осуществило, задолженность составляет 2 807 368 рублей 14 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприниматель направил обществу претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 1, 8, 423, 431, 784, 785, 801, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условиями пункта 1.8 договора предусмотрено, что в рамках настоящего агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 5.1 договора, оказанные перевозчиком услуги, оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2 исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора). Согласно пункту 1.5 договора, права и обязанности по договору, возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком, указанным в поручении на перевозку груза.

Таким образом, из условий договора следует, что оплату услуг по перевозке оплачивают заказчики.

Таким образом, предъявляя исковые требования к обществу, истцом не учтено, что условиями договора установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком. Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо. Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком. Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Кроме того, правомерно отказывая в иске, суды учли, что в деле отсутствуют доказательства существования каких-либо договорных правоотношений между заказчиками по представленным предпринимателем заявкам на перевозку и ответчиком, в рамках которых последний выступал бы заказчиком спорных перевозок от своего имени в интересах указанных лиц. Равным образом из дела не следует, что ответчик является универсальным правопреемником заказчиков. Приобретение обществом статуса должника в обязательстве по оплате спорных перевозок возможно только в силу перевода соответствующего долга с указанных лиц на ответчика.

Довод о не предусмотренном законом подписании спорного договора с помощью факсимиле, что, по мнению предпринимателя, влечет недействительность сделки, отклоняется судом округа, поскольку сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (абзац 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Истец не представил доказательств того, что при заключении спорного договора ему не было известно о способе его подписания ответчиком. Кроме того, закон не содержит в качестве безусловного основания недействительности сделки ее подписания при помощи факсимиле в отсутствие соглашения сторон.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отзыв ответчика на апелляционную жалобу предпринимателю не поступил, отклоняется, поскольку данный отзыв в материалах дела отсутствует, что свидетельствует об ошибочном указании на его получение апелляционным судом. Однако допущенное судом апелляционной инстанции данное нарушение не привело к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, с учетом положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу N А32-28669/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Думова Александра Владимировича (ИНН 362200776979, ОГРНИП 310361025200028) три тысячи рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина О.Л. Рассказов