Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2024 г. N Ф08-2494/24 по делу N А53-30020/2023

г. Краснодар

03 апреля 2024 г.

Дело N А53-30020/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - войсковой части 5592 (ИНН 1510009210, ОГРН 1021500921672), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу войсковой части 5592 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А53-30020/2023, установил следующее.

Войсковая часть 5592 (далее - войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 1 642 052 рублей 52 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Решением от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2024, иск удовлетворен частично: с железной дороги в пользу войсковой части взыскано 500 701 рубль 50 копеек пеней и 231 рубль 72 копейки почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить обжалуемые судебные акты, по делу - принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, для учета суммы неустойки следовало учитывать не только позицию "провозная плата", но и другие виды начислений, в том числе плату за предоставление привлеченного подвижного состава, тариф, установленный для перевозчика за использование инфраструктуры и локомотивов в груженом рейсе, определенный в соответствии с тарифным руководством. Суды необоснованно уменьшили размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) осуществляла доставку груза в вагонах в адрес грузополучателя - войсковой части, в результате чего железной дорогой допущена просрочка в доставке груженых вагонов на 6 суток, что подтверждается представленной в материалы дела дорожной ведомостью N Х330664.

Войсковая часть начислила неустойку в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в сумме 1 642 052 рублей 52 копеек. Неуплата неустойки железной дорогой в досудебном порядке послужила основанием для обращения войсковой части в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались статьями 333, 792 Гражданского кодекса, статьями 2, 10, 29, 33, 97 Устава, постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), правовыми позициями, выраженными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 305-ЭС21-12441 по делу N А40-95759/2020, от 09.12.2021 N 305-ЭС21-19456 по делу N А40-248055/2020, установив наличие оснований для взыскания неустойки в связи с просрочкой ответчиком доставки порожних вагонов, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды проверили расчет штрафных санкций и признали его неверным, поскольку войсковая часть ошибочно рассчитала пени исходя из размера платы за перевозку грузов, в состав которой неправомерно включила стоимость дополнительных услуг. Производя перерасчет подлежащей взысканию неустойки, суды правомерно указали, что исчисление размера неустойки исходя из всех платежей, уплаченных при заключении договоров перевозки, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика. В связи с указанными обстоятельствами, поскольку по накладной N Х330664 провозная плата составляет 2 781 675 рублей, суды признали обоснованной неустойку в размере 1 001 403 рублей и установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства железной дороги о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса, снизили ее размер до 500 701 рубля 50 копеек.

Изложенные в жалобе доводы о необоснованном уменьшении судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (статья 387 Гражданского кодекса, пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса).

Названные обстоятельства отсутствуют; определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (абзац 3 пункта 72 постановления N 7).

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу N А53-30020/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина