Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2024 г. по делу N СИП-1170/2023 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2024 г. по делу N СИП-1170/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Инхереевым А.Б.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (109316, Москва, Волгоградский проспект, дом 43, корпус 3, этаж 12, пом. XXVII, ком. 9Д, ОГРН 1107746125607) к обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал Дождь" (127015, Москва, Большая Новодмитровская улица, дом 36, строение 2, комната 2, ОГРН: 1087746541772) о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 517364 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" - Сысоева А.С. (по доверенности от 30.10.2023 N 8).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортлото" (далее - общество "Спортлото") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телеканал Дождь" (далее - общество "Телеканал Дождь") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 517364 в отношении услуг "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Обращаясь с заваленными требованиями, истец указывает на то, что являясь правообладателем спорного товарного знака, ответчик на территории Российской Федерации данный товарный знак не использует в отношении услуг "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса МКТУ.

По утверждению истца, он является заинтересованным лицом в досрочном прекращении его правовой охраны, поскольку:

является одним из операторов всероссийских государственных лотерей, что следует из заключенного 11.10.2010 с Министерством финансов Российской Федерации государственного контракта на проведение всероссийских государственных лотерей и проводит указанные лотереи на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 1318-р;

подана 14.02.2022 заявка N 2022709011 на регистрацию обозначения "", в том числе в отношении услуг 42-го класса МКТУ, которое признано решением Роспатента от 28.03.2023 сходным до степени смешения со спорным знаком обслуживания в отношении однородных услуг 41-го класса МКТУ.

Роспатент представил отзыв, в котором отметил, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания вследствие его неиспользования не относится к компетенции ведомства. В этой связи, административный орган оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя с последующим направлением копии судебного акта.

Общество "Телеканал Дождь" против удовлетворения заявленных требований возражает, в связи с этим настаивает на том, что:

истцом нарушен тридцатидневный срок по истечении двух месяцев после направления предложения заинтересованного лица ответчику (в этой связи направленное ответчиком письмо-согласие истцом получено позднее направления искового заявления суд до истечения тридцатидневного срока на его подачу);

спорный знак обслуживания не использовался ответчиком в полном объеме по независящим от него обстоятельствам (в период с 21.08.2021 по 01.12.2023 включен в реестр иностранных агентов, в этой связи не мог осуществлять просветительскую, педагогическую, образовательную деятельность в отношении несовершеннолетних и производить информационную продукцию для несовершеннолетних);

в материалы дела представлены доказательства использования знака обслуживания (телепрограмма "Здесь и Сейчас", выходившая на телеканале "Дождь" и размещалась в видеохостинге "YouTube" - выпуски от 23.01.2022, от 26.01.2023, от 29.01.2023);

не предоставлено доказательств отказа Роспатента в регистрации обозначения по заявке N 2022709011 ввиду противопоставления спорного знака обслуживания.

В свою очередь истец, в своих возражениях отмечает, что: досудебный порядок по настоящему спору соблюден, исковое заявление подано в установленный пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок, позиция ответчика основана на неверном толковании норм права; телепрограмма "Здесь и Сейчас" является информационной программой и не подтверждает использование оспариваемых обществом "Спортлото" услуг 41-го класса МКТУ; ответчику не было запрещено оказывать услуги, связанные с развлечениями.

В обоснование своей позиции истец отмечает, что на его имя также зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 861036 (зарегистрирован при наличии письма-согласия ответчика), в том числе, в отношении услуги "организация лотерей" 41-го класса МКТУ, поданы заявки N 2024704912 и N 2024704914, включающие услуги 41-го класса МКТУ и содержащие словесные элементы "Здесь и Сейчас".

Вопреки позиции истца, изложенной в возражениях на отзыв, ответчик полагает, что определение "информационная программа" данное истцом на основании Федерального закона от 13.01.1995 N 7-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации", в данном случае не применима, поскольку общество "Телеканал Дождь" является средством массовой информации, организованное на основе частной формы собственности.

От лиц, участвующих в деле поступили: ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение его заинтересованности от 21.02.2024, ходатайство ответчика о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил свою позицию по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд по интеллектуальным правам установил, что ответчик является правообладателем знака обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 517364, зарегистрированного 09.07.2014 по заявке N 2011734270 с датой приоритета от 19.10.2011 в отношении услуг:

38-го класса МКТУ: "агентства печати новостей; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; доска сообщений электронная (телекоммуникационные службы); информация по вопросам дистанционной связи; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационые; обеспечение дискуссионными формами в Интернете; обеспечение доступа в Интернет (услуги провайдеров); обеспечение доступа к базам данных; обеспечение телекоммуникационного подключения к Интернету; обеспечение телекоммуникационными каналами, предоставляющими услуги телемагазинов; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача срочных объявлений; передача телеграмм; почта электронная; прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной связи; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; радиовещание; связь волоконно-оптическая; связь радиотелефонная; связь с использованием компьютерных терминалов; связь спутниковая; связь телеграфная; связь телефонная; связь факсимильная; служба пейджинговая [с использованием радио, телефона или других средств электронной связи]; телеконференции (Интернет); услуги абонентской телеграфной службы; услуги голосовой почты; услуги по предоставлению телеграфной связи; услуги по предоставлению телефонной связи";

41-го класса МКТУ: "агентства по предоставлению моделей для художников; аренда теннисных кортов; библиотеки, обеспечивающие выдачу книг на дом; бронирование билетов на спектакли; видеосъемка; дискотеки; дрессировка животных; дублирование; игры азартные; издание книг; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; киностудии; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; мюзик-холлы; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями не загружаемыми; обучение гимнастике; организация балов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досугов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; организация спектаклей (услуги импресарио); организация спортивных состязаний; парки аттракционов; перевод с языка жестов; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; программирование спортивных состязаний; производство видеофильмов; производство кинофильмов; прокат аудио- и звукозаписей; прокат аудиооборудования; прокат видеокамер; прокат видеомагнитофонов; прокат видеофильмов; прокат декораций для шоу-программ; прокат кинопроекторов и кинооборудования; прокат кинофильмов; прокат оборудования стадионов; прокат осветительной аппаратуры для театров или телестудий; прокат радио- и телевизионных приемников; прокат снаряжения для подводного погружения; прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств; прокат театральных декораций; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; редактирование текстов, за исключением рекламных; сады зоологические; служба новостей; составление программ встреч (развлечение); сочинение музыки; спортивные лагеря (стажировка); субтитрование; услуги казино; услуги каллиграфов; услуги музеев (презентация, выставки); услуги оркестров; услуги переводчиков; услуги по написанию сценариев; услуги по распространению билетов (развлечение); услуги студий записи; формирование цифрового изображения; фотографирование; фоторепортажи; цирки; шоу-программы".

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что вышеуказанный товарный знак в отношении услуг "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса МКТУ не используется ответчиком на протяжении последних трех лет, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке направить в Роспатент заявление об отказе от права на спорный товарный знак в отношении услуг 41-го класса МКТУ, либо предоставить письмо-согласие на регистрацию обозначения истца в отношении услуг 41-го класса МКТУ, либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права в отношении спорного товарного знака для услуг 41-го класса МКТУ, для чего ответчику 01.09.2023 направлено предложение заинтересованного лица по юридическому адресу ответчика, который соответствует адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении спорного товарного знака.

Поскольку в установленный статьей 1486 ГК РФ срок, ответ на данное предложение не получен, истец 03.11.2023 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 Постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Как следует из письменных позиций истца и представленных доказательств, истец является одним из операторов всероссийских государственных лотерей (две тиражные всероссийские государственные лотереи и 10 бестиражных всероссийских государственных лотерей), проводимых на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 и N 1318-р.

В подтверждение указанного довода истец представил в материалы дела:

выписку из государственного контракта от 11.10.2010 N 01-01-06/05-375 на проведение лотерей, заключенного с организатором Лотерей Министерством финансов Российской Федерации;

приказ Министерства финансов Российской Федерации от 07.12.2020 N 295н "Об утверждении условий проведения двух тиражных всероссийских государственных лотерей и 10 бестиражных всероссийских государственных лотерей в поддержку развития спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва" совместно с выписками из условий двенадцати лотерей, при этом пункты 4.3 каждых условий проведения лотерей содержат указания на то, что проведение лотереи осуществляет общество "Спортлото";

перечень операторов лотерей и распространителей, осуществляющих деятельность по проведению лотерей в соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", который ведется Федеральной налоговой службой и публикуется на ее официальном сайте (https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/adjustable/gambling_op/), в пункте 1 которого указан истец как распространитель лотерей;

копию письма о направлении в Министерство финансов Российской Федерации отчетности за 4 квартал 2023 года "О результатах проведения Всероссийской государственной лотереи" (с отметкой о получении).

Оценив и исследовав названные документы, судебная коллегия признает доказанным осуществление истцом фактической деятельности, связанной с проведением лотерей.

С целью индивидуализации своей деятельности, истец подал 14.02.2022 в Роспатент заявку N 2022709011 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака в отношении товаров 9, 16, 28-го и услуг 35, 41-го классов МКТУ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Сопоставив товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 517364 и обозначения "" по заявке N 2022709011 в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482) и вышеназванными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой степенью сходства за счет сходства по семантическому и фонетическому критериям за счет тождества охраняемых элементов сравниваемых обозначений. Отличия по графическому критерию не могут быть признаны существенными, поскольку не влияют на общее впечатление производимое сравниваемыми обозначениями с учетом того, что внимание потребителей, как правило, акцентируется на словесных элементах.

Как следует из пункта 45 Правил N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Основные признаки однородности товаров могут учитываться как каждый в отдельности, так и в совокупности один с другим и со вспомогательными признаками. При этом основные признаки могут переходить в разряд вспомогательных.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 Постановления N 10, однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Руководствуясь вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые истцом услуги "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 517364 являются однородными услугам "организация досуга, а именно в области организации и проведении лотерей; организация лотерей; передачи развлекательные телевизионные, а именно связанные с организацией и проведением лотерей; предоставление видео файлов онлайн, незагружаемых, а именно связанных с организацией и проведением лотерей; предоставление информации по вопросам отдыха, а именно связанным с организацией и проведением лотерей; предоставление информации по вопросам развлечений, а именно связанным с организацией и проведением лотерей; предоставление отзывов пользователей в развлекательных или культурных целях, а именно связанных с организацией и проведением лотерей; предоставление электронных публикаций онлайн, незагружаемых, а именно связанных с организацией и проведением лотерей; прокат оборудования для игр, а именно связанного с организацией и проведением лотерей; публикации с помощью настольных электронных издательских систем, а именно связанных с организацией и проведением лотерей; публикация интерактивная книг и периодики, а именно связанных с организацией и проведением лотерей; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, а именно связанных с организацией и проведением лотерей; развлечение гостей, а именно связанные с организацией и проведением лотерей; развлечения, а именно связанные с организацией и проведением лотерей; редактирование текстов, а именно связанных с организацией и проведением лотерей; услуги игровые, предоставляемые онлайн через компьютерную сеть, а именно связанные с организацией и проведением лотерей; услуги по распространению билетов [развлечение], а именно лотерейных; шоу-программы, а именно связанные с организацией и проведением лотерей" 41-го классов МКТУ в отношении которых испрашивается предоставление правовой охраны обозначению по заявке N 2022709011, поскольку соотносятся как род-вид, направлены на организацию деятельности, связанной с проведением лотерей.

Изложенное свидетельствует о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения в гражданском обороте, следовательно, спорный товарный знак является препятствием для регистрации обозначения по заявке истца на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ в отношении услуг 41-го класса МКТУ.

К аналогичным выводам пришел административный орган по результатам проведения формальной экспертизы в отношении обозначения по заявке истца, что следует из решения от 28.03.2023.

Довод ответчика о том, что согласно решению Роспатент от 28.03.2023 основные возражения и доводы истца сводились к несогласию с противопоставлением обозначению по заявке N 2022709011 товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 692568, N 639356, N 304492, правообладателями которых являются иные лица и в отношении которых констатировано сходство до степени смешения, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противопоставление спорного знака обслуживания административным органом не снято, о чем имеется соответствующее указание в решении.

При этом сходство до степени смешения сравниваемых обозначений также установлено судебной коллегией по результатам проведенного анализа сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте, установленной Правилами N 482 и разъяснениями, изложенными в пункте 162 Постановления N 10.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, истец спорное обозначения в целом и его словесный элемент в частности используется заявителем в его фирменном стиле (Руководство по использованию фирменного стиля бренда Моментальных лотерей по состоянию на 2020, Ритейлбук по состоянию на 2022 год); в рекламной продукции.

В материалы дела также представлены копии договоров на изготовление рекламно-информационных материалов и лотерейного оборудования с использованием обозначения "Здесь и сейчас", заключенные контрагентами с обществом с ограниченной ответственностью "Технологическая компания "Центр" (далее - общество "Технологическая компания "Центр") до даты направления предложения заинтересованного лица.

В свою очередь, общество "Технологическая компания "Центр", является распространителем лотерей на основании договора от 01.06.2013 N 02, заключенного с истцом, а также использует товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 861036 на основании заключенного с истцом лицензионного договора, зарегистрированного в 22.01.2019 N РД0283571.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также установленные обстоятельства по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направленность коммерческого интереса истца на дату направления предложения заинтересованного лица заключается в последующем использовании им в отношении однородных услуг сходного обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является заинтересованным лицом в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 517364 в отношении части названных услуг 41-го класса МКТУ.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 Постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (01.09.2023) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 01.09.2020 по 31.08.2023 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что спорный знак обслуживания использовался по отношению к части услуг, в отношении иной части его использование было затруднено по независящим от него обстоятельствам.

В подтверждение использования спорного знака обслуживания, ответчик сослался на выпуск телепрограммы "Здесь и Сейчас", которая выходила в эфире телеканала "Дождь" и размещалась в видеохостинге "YouTube", в подтверждение чего представил распечатки сведений, размещенных в сети Интернет о выпусках телепрограммы 23.01.2022, 26.01.2023, 29.01.2023.

Исследовав и оценив названные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не могут подтверждать использование спорного товарного знака в отношении оспариваемых истцом услуг 41-го класса МТКУ.

Так, правовая охрана спорному товарному знаку предоставлена и оспаривается истцом в отношении следующих услуг 41-го класса МКТУ: "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы".

При этом судебная коллегия отмечает, что в отличие от вопроса о заинтересованности лица, подающего заявление о неиспользовании товарного знака, при вопросе об использовании правообладателем товарного знака по общему правилу (за исключением широко известных товарных знаков) однородность не исследуется, поскольку правообладатель обязан представить доказательства использования спорного товарного знака в отношении каждого конкретного товара/услуги, для которых предоставлена правовая охрана.

Аналогичный подход отражен в пункте 166 Постановления N 10, а также изложен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу N СИП-163/2018.

Анализ представленных в материалы дела сведений показал, что ответчик представил доказательства использования спорного знака обслуживания в рамках осуществления новостной и информационной деятельности.

Так, телепрограмма "Здесь и Сейчас", выпускаемая ответчиком на телеканале "Дождь", является информационной программой и представляет собой выпуски новостей, что следует из указаний, содержащихся в самих в представленных распечатках, а также информации, которые оглашают ведущие названной программы.

Судебная коллегия отмечает, что манера подачи информации и сообщаемые ведущими сведения свидетельствуют о структурированном и последовательном донесении до широкого круга лиц информации о событиях произошедших в мире в целом, и в частности на территории какого-либо государства. Изложенное характеризуют названную телепрограмму как информационную программу по распространению новостей.

При этом из представленных ответчиком сведений не представляется возможным установить, что использование спорного товарного знака осуществлялось ответчиком в отношении услуг "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса МКТУ.

Согласно пункту 167 постановления N 10, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 1486 ГК РФ при решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

К таковым в силу части 1 статьи 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 (ТРИПС) относятся обстоятельства, возникающие независимо от воли владельца товарного знака, которые создают препятствие для его использования, как, например, ограничения импорта или другие требования государства в отношении товаров или услуг, охраняемых товарным знаком.

Приводимые правообладателем обстоятельства подлежат оценке с точки зрения зависимости их от воли и поведения самого правообладателя товарного знака, в том числе его разумности и добросовестности, соблюдения им предусмотренных законодательством порядка и сроков совершения действий, устраняющих препятствия для использования товарного знака, а также продолжительности действия исключающих использование товарного знака обстоятельств и влияния их на течение срока, установленного пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ.

В случае если суд признает, что имелись уважительные причины неиспользования товарного знака в какой-либо определенный существенный период, этот период не учитывается при исчислении трехлетнего срока, за который подлежит доказыванию факт использования товарного знака.

Ссылаясь на наличие уважительных причин неиспользования спорного товарного знака в полном объеме, ответчик указывает на то, что в период с 21.08.2021 по 01.12.2023 ответчик был включен в реестр иностранных агентов, в связи с чем, в отношении него были установлены ограничения, связанные со статусом иностранного агента. В частности, был наложен запрет на осуществление просветительской деятельности в отношении несовершеннолетних и (или) педагогической деятельности в государственных и муниципальных образовательных организациях, а также образовательной деятельности в отношении несовершеннолетних, а также на производство информационной продукции для несовершеннолетних.

Между тем судебная коллегия отмечает, что указанные ответчиком запреты имели прямое отношение непосредственно к информационным услугам и информационной продукции, т.е. связаны с новостной деятельностью ответчика. Данные обстоятельства не подтверждают наличие у ответчика объективных препятствий для использования спорного товарного знака в отношении услуг 41-го класса МКТУ "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы".

Каких-либо иных доказательств того, что товарный знак не использовался ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 517364 в отношении услуг "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса МКТУ, а также не представил суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 517364 в отношении услуг "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 517364 в отношении услуг "игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы культурно-просветительные и развлекательные; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; организация досугов; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг игровых залов; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; услуги казино; услуги по распространению билетов (развлечение); шоу-программы" 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеканал Дождь" (ОГРН 1087746541772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортлото" (ОГРН 1107746125607) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.А. Булгаков