Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф08-13961/23 по делу N А32-23100/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Дело N А32-23100/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Комплекс" (ИНН 7811102790, ОГРН 1037825031925) - Твердого В.П. (доверенность от 27.06.2023 N 23/06), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Мкрчян А.А. (доверенность от 25.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-23100/2023, установил следующее.

ООО "Балтийский комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Кубань" (далее - сетевая компания) о взыскании 320 727 079 рублей 09 копеек задолженности по договорам поставки от 21.02.2022 N 407/30-169, от 21.06.2021 N 407/30-748, от 17.12.2022 N 407/30-1587, от 14.04.2022 N 407/30-433, от 17.08.2021 N 407/30-1079, от 16.02.2022 N 407/30-140, 17 555 055 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2022 по 30.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, 200 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сетевая компания подала встречное исковое заявление о взыскании 40 760 991 рубля 98 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товаров, а также 200 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные требования удовлетворены частично, с общества в пользу сетевой компании взыскано 6 540 862 рубля 42 копейки неустойки за нарушение сроков поставки товаров, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе сетевая компания просит отменить судебные акты и удовлетворить встречный иск в полном объеме. Заявитель ссылается на необоснованное уменьшение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель сетевой компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что сетевая компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договоры поставки от 21.02.2022 N 407/30-169, от 21.06.2021 N 407/30-748, от 17.12.2022 N 407/30-1587, от 14.04.2022 N 407/30-433, от 17.08.2021 N 407/30-1079, от 16.02.2022 N 407/30-140, в соответствии с условиями которых поставщик обязался в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя трансформаторные подстанции, силовые трансформаторы 35 кВ, силовые трансформаторы 6-10 кВ, комплектные трансформаторные подстанции, автоматические выключатели (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 3.2 договоров от 21.02.2022 N 407/30-169, от 17.12.2022 N 407/30-1587, от 17.08.2021 N 407/30-1079, от 16.02.2022 N 407/30-140 (в редакции дополнительных соглашений) оплата поставленной поставщиком партии товара, принятого покупателем на основании товарной накладной/универсального передаточного документа, осуществляется покупателем в размере 100% в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя.

Согласно пунктом 3.2 договора от 13.04.2022 N 407/30-433 оплата поставленного поставщиком по заявке партии товара, принятой покупателем на основании товарной накладной/универсального передаточного документа, счета, счета-фактуры осуществляется покупателем в размере 100% в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя по заявке.

Аналогичное условие содержится в пункте 3.2 договора от 21.06.2021 N 407/30-748.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение заключенных договоров поставки общество поставило сетевой компании предусмотренный договорами товар, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными универсальными передаточными документами.

Однако, сетевая компания свои обязательства по оплате товара исполнила не в полном объеме. По расчетам общества задолженность сетевой компании по указанным договорам поставки составила 320 727 079 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа обществу в снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как верно указали суды, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, как указано в пункте 74 указанного постановления, Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценкой доказательств, а не применением нормы права;

суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Кодекса не вправе переоценивать соответствующие выводы судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А32-23100/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева О.Л. Рассказов