Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф08-1445/24 по делу N А53-12523/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Дело N А53-12523/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый город"" (ИНН 3435085647, ОГРН 1073435002761) - Будаковой А.Ю. (доверенность от 25.04.2023), от ответчика - товарищества собственников жилья "Королева 2.3" (ИНН 6161054110, ОГРН 1096161000286) - Гайдук Н.Н. (председатель), Мануиловой С.В. (доверенность от 05.03.2024), Паршонковой Л.В. (доверенность от 06.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Королева 2.3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А53-12523/2023, установил следующее.

ООО "Группа компаний "Чистый город"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Королева 2.3" (далее - товарищество) о взыскании 241 976 рублей 09 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с марта 2020 года по декабрь 2022 года, 46 597 рублей 42 копеек пеней с 11.04.2020 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, общество неправомерно произвело расчет объема ТКО, исходя из нормативов накопления; расчет следовало производить исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Такой способ расчета объема ТКО изначально применялся обществом с 2019 года, однако впоследствии был изменен им в одностороннем порядке в отсутствие каких-либо оснований. Кроме того, суды ошибочно сочли недоказанными факты ненадлежащего исполнения обществом обязательств по вывозу ТКО, которые подтверждаются представленными товариществом актами и фотографиями. Товарищество не имело возможности соблюдения порядка фиксации неисполнения обществом своих обязательств по вине истца. Товарищество в телефонном режиме сообщало обществу о фактах невывоза ТКО и необходимости составления актов, однако общество не обеспечило явку своих представителей, поэтому акты составлены товариществом позднее и в одностороннем порядке.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, выражая несогласие с произведенным обществом расчетом объема ТКО. Товарищество указывает, что согласно акту об установлении численности проживающих за период с 01.01.2020 по 29.02.2024 в МКД фактически проживает 159 человек, в связи с чем произведенный обществом исходя из 261 проживающего расчет задолженности на основании информации, полученной с сайта капитального ремонта МКД, является неверным. Запрос общества о предоставлении сведений о количестве проживающих в МКД граждан не исполнен товариществом в связи с невозможностью распространения персональных данных. Судами нарушен принцип состязательности при оценке представленных товариществом доказательств ненадлежащего оказания обществом услуг, не учтен факт непредставления обществом доказательств фактического оказания услуг и их объема.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество отклонило доводы товарищества, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 15 часов 30 минут 02.04.2024.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса Ростовской области.

Товарищество осуществляет управление МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Королева, д. 2/3, который находится в зоне обслуживания общества.

Общество направило в адрес товарищества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.01.2019 N 0102/00411, который товариществом не подписан.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество с марта 2020 года по декабрь 2022 года оказало товариществу услуги по обращению с ТКО и произвело расчет исходя из нормативов накопления ТКО и тарифов, установленных на услуги регионального оператора, однако товарищество произвело оплату частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 241 976 рублей 09 копеек

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, исходили из заключенности договора на условиях типовой формы, доказанности факта оказания обществом услуг по обращению с ТКО и их объема.

Суды проверили и признали правильным расчет объема ТКО, выполненный обществом исходя из нормативов накопления ТКО и утвержденных тарифов.

Довод товарищества о том, что расчет объема ТКО следовало производить исходя из количества и объема контейнеров для накопления, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил N 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения N 2 к названным Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил N 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Таким образом, из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен для МКД только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Соответствующая правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 25.12.2023 N 307-ЭС23-24745, от 11.01.2024 N 307-ЭС23-21450, от 16.01.2024 N 307-ЭС23-21438, от 22.02.2024 N 307-ЭС23-29813, от 26.02.2024 N 307-ЭС23-23428, от 06.03.2024 N 307-ЭС23-24183.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в МКД при отсутствии раздельного накопления сортированных отходов должна начисляться исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и норматива накопления ТКО.

При определении количества проживающих граждан (261 человек) общество руководствовалось сведениями с официального сайта Фонда капитального ремонта Ростовской области (т. 2, л. д. 74), которые в отсутствие иных сведений приняты судами в качестве допустимого доказательства.

Товарищество в судах первой и апелляционной инстанции не оспорило представленные обществом сведения о количестве проживающих в МКД граждан, сведений об ином количестве не представило.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Письмом от 30.07.2019 N 3951-ЧГ/Рост (т. 2, л. д. 75 - 77) региональный оператор запросил у товарищества информацию о количестве лиц, постоянно проживающих в жилом доме, для целей расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

В ответе от 05.09.2019 N 18-09/5 на запрос общества товарищество отказало в предоставлении запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах, в ситуации уклонения товарищества от предоставления запрашиваемой информации общество руководствовалось имевшимися в открытом доступе сведениями о количестве проживающих в МКД граждан.

Довод заявителя жалобы о том, что информация общества о количестве проживающих граждан в МКД не может использоваться для расчетов за оказанные услуги судом кассационной инстанции отклоняется, так как ранее этот довод в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся. При этом достоверных сведений, подтверждающих количество граждан, проживающих в МКД, товариществом в судах предыдущих инстанций не представлено, в связи с чем у судов не имелось оснований ставить под сомнение сведения общества в отсутствие соответствующих доводов товарищества. Суд не мог исполнить за товарищество обязанность по опровержению доказательств, представленных обществом, поскольку этим нарушаются такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Представленный товариществом в суд кассационной инстанции акт об установлении численности проживающих в МКД в количестве 159 человек, составленный по состоянию на 29.02.2024, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку данное доказательство изготовлено после принятия обжалуемых судебных актов и в суды первой и апелляционной инстанций не представлялось.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также принятию дополнительных доказательств и их оценке.

В абзацах 2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" приведены следующие разъяснения. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются, о чем выносится определение.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела акта об установлении численности проживающих в МКД за период с 01.01.2020 по 29.02.2024. При этом фактическому возврату на бумажном носителе указанное доказательство не подлежат, поскольку представлено в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

Проверив расчет пеней, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал его верным.

В части размера взысканных с товарищества в пользу общества пеней судебные акты не обжалуются, соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит.

Довод товарищества о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по вывозу ТКО со ссылкой на представленные в материалы дела акты и фотоматериалы, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Судом установлено, что предоставленные ответчиком фотоматериалы контейнерной площадки подписаны от руки председателем товарищества с проставлением даты проведения съемки. Иные значимые для использования данных материалов в качестве допустимых доказательств сведения данные снимки не содержат, что исключает их рассмотрение в качестве надлежащих доказательств по делу.

Положениями заключенного договора предусмотрена периодичность оказания услуг с графиком вывоза - ежедневно. При этом условий о точном времени вывоза ТКО в договоре не содержится.

Пунктом 15 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции констатировал, что представленные товариществом фотоматериалы подтверждают лишь то, что 28.10.2021, 25.10.2021, 11.10.2021 и в иные даты зафиксирован факт наличия отходов на контейнерной площадке, что вполне очевидно для МКД, однако на фотоснимках не указано точное время фиксации контейнерной площадки, необходимое для оценки периодичности вывоза ТКО с указанной площадки.

Следует отметить, что фотоматериалы и иные документы за период до марта 2020 года не относимы к делу, поскольку требование о взыскании задолженности заявлено истцом за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, товариществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что товарищество в нарушение Правил N 1156 не реализовало порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в связи с чем признал доводы товарищества о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО необоснованными.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления N 13 наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, связаны с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А53-12523/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин

Судьи

М.Н. Малыхина О.Л. Рассказов