Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф08-716/24 по делу N А32-55693/2022

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Дело N А32-55693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца - индивидуального предпринимателя Букашкина Романа Владимировича (ИНН 503817802603, ОГРНИП 316503800051585) - Цуранковой М.Н.

(путем использования системы веб-конференции; доверенность от 24.07.2023) и Сенчиковой М.В. (доверенность от 19.03.2024), от ответчика - индивидуального предпринимателя Заирова Садри Вахидовича (ИНН 231223683364, ОГРНИП 319237500210103) - Будяка К.В. (доверенность от 29.01.2024), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мега Транс"" (ИНН 0554002154, ОГРН 1160571064004) и общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "МТ"" (ИНН 7743317064, ОГРН 1197746585321), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букашкина Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А32-55693/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Букашкин Р.В. обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Заирову С.В. с иском о взыскании 1 071 800 рублей стоимости некачественного товара и 4184 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Группа компаний "Мега Транс"" и ООО "Транспортная компания "МТ"".

Решением суда от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Букашкин Р.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы, которую истец просил провести по визуальным материалам, полученным от ответчика в качестве отчетов о готовности товара, или с осмотром товара при предоставлении ООО "Деловые линии" доступа к месту хранения товара в транспортной компании. В рамках исполнения договора ответчиком не выполнены следующие обязательства: не осуществлена передача товара ответственным лицом истца с соответствующей отметкой в документе о передаче (товар направлен не по месту нахождения истца, в другой город, адресат не согласован с истцом в нарушение пункта 6 спецификации и пунктов 1.2.2, 2.1, 2.2.4 договора); ответчик направил истцу меньшее количество товара; товар направлен истцу (24.10.2022) после того, как договор расторгнут (20.10.2022); ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по договору, поэтому истец вправе был заявить об утрате интереса к исполнению договора. Заявитель считает, что техническим заданием выступали фотоматериалы, переданные ответчику при заключении договора, а ответчик гарантировал изготовление полной копии товара. Ответчиком не выполнены дизайнерские и конструктивные решения, не соблюдены пропорции и размеры, углы наклона (явные визуальные недостатки товара), при этом он не заявлял, что ему не хватает каких-то исходных данных и не приостанавливал выполнение работ. Бремя доказывания передачи истцу качественного товара, соответствующего ГОСТам и стандартам, возлагается на ответчика. Судами не учтены выводы внесудебного экспертного исследования. Судами неверно квалифицирован спорный договор как договор поставки, что повлекло неправильное установление обязательств ответчика, не принято во внимание, что характер отношений сторон свидетельствует о возникновении подрядных правоотношений. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что действия истца по внесению платежа по договору свидетельствуют о приемке товара без разногласий по его качеству. Истец, действуя добросовестно, понимая последствия нарушения срока платежа, произвел оплату в соответствии с условиями договора, рассчитывая на то, что между сторонами будет урегулирован вопрос, связанный с качеством мебели.

В судебном заседании представители предпринимателя Букашкина Р.В. поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Представитель предпринимателя Заирова С.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судами не учтено следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи от 23.06.2022 N 26 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели в определенной и согласованной сторонами спецификации (приложении N 1) к договору по наименованию, количеству, цене, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.

В силу пунктов 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора продавец обязан продать покупателю товар по определенной и согласованной сторонами спецификации (приложение N 1) к договору; в случае необходимости организовать доставку товара из г. Краснодара до пункта назначения; на период транспортировки ответственность за груз возлагается на транспортную компанию; продавец контролирует и несет ответственность за передачу товара транспортной компании в надлежащем виде и качестве согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 и 1.3.2 договора покупатель обязан оплатить данный товар и расходы по доставке в порядке, определенном договором; обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество и количество; приемка товара по количеству и качеству осуществляется при получении мебели лично покупателем и оформляется актом приемки - передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара по количеству осуществляется покупателем в месте приемки товара с соответствующей отметкой о количестве принятого товара в документах о передаче.

В силу пункта 3.2 договора продавец гарантирует, что товар, передаваемый по договору надлежащего качества, соответствует ГОСТ, ТУ, технической документации изготовителя товара, обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемых к товарам данного вида. Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в месте доставки товара в соответствии с установленными нормативными актами. Товар считается принятым по количеству, ассортименту и качеству в момент подписания покупателем товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 3.3 договора продавец обязан заменить недоброкачественный товар в течение 30 рабочих дней с момента оповещения его заказчиком о наличии брака. При обнаружении производственного дефекта продавец обязан устранить дефект в течение 30 рабочих дней. Продавец обязан передать заказчику товар установленной комплектности, а при нарушении комплектации доукомплектовать товар в течение 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.4 договора гарантийный срок на товар определяется в соответствии с технической документацией изготовителя товара. В случае, если технической документаций гарантийный срок на товар установлен не был, он составляет 3 года и начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена определена в спецификации к договору (НДС не облагается). Расходы по доставке товара не входят в стоимость товара, покупатель самостоятельно оплачивает доставку товара транспортной компании.

В приложении N 1 к договору (спецификация) стороны согласовали, что поставке подлежит следующий товар: стулья барные (многослойная фанера - береза; ножки - сталь, покрытие - автоэмаль, золото полуматовое; ткань для барных стульев представит покупатель; приведена фотография трех стульев в одной проекции) в количестве 3 штук стоимостью 161 400 рублей; кресло (ножки - бук; многослойная фанера - береза; ткань для кресла - Step 2 мраморная крошка; ткань для кресла спинка - MABORO 006 EGIDA Textile; приведена фотография кресла в одной проекции, а также две фотографии тканей) в количестве 1 штуки стоимостью 98 тыс. рублей; диван (МДФ, влагостойкий лак, эмаль; ткань дивана - коллекция Calista 2; размеры дивана - 3000 х 2700 х 900; приведена схема дивана п-образной формы, фотография части дивана в одной проекции, а также две фотографии тканей) в количестве 1 штуки стоимостью 683 тыс. рублей; кресло (многослойная фанера - береза; опора - нержавеющая сталь, покрытие нитрид титана;

ткань для кресла - Манхеттен синий; приведена фотография кресла в одной проекции) в количестве 1 штуки стоимостью 83 тыс. рублей.

В пункте 1 и 2 приложения N 1 к договору (спецификации) стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- предоплата в сумме 717 780 рублей в рублях в течение 2 рабочих дней после подписания договора;

- предоплата в сумме 307 620 рублей в день предоставления фото- и видеоотчетов о полной готовности товара (до передачи товара в транспортную компанию).

В силу пункта 3 приложения N 1 к договору (спецификации) срок изготовления товара - в течение 70 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Пунктом 5 приложения N 1 к договору (спецификации) срок поставки товара составляет не более 5 календарных дней со дня изготовления мебели.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к договору (спецификации) в случае непредоставления покупателем технического задания, производитель при изготовлении товара оставляет за собой право самостоятельно применять необходимые технические параметры, не нарушающие функционал изделия.

В силу пункта 6 приложения N 1 к договору (спецификации) продавец по соглашению сторон осуществляет доставку товара из г. Краснодара до терминала города, указанного покупателем, оплату по доставке товара осуществляет покупатель при получении товара. Продавец не несет ответственность за выбранную покупателем транспортную компанию.

23 июня 2022 года ответчик выставил истцу счет N 19 на 717 780 рублей предоплаты.

Платежным поручением от 24.06.2022 N 274 истец перечислил на расчетный счет ответчика 717 780 рублей.

В начале августа 2022 года посредством переписки в мессенджере WhatsApp стороны достигли договоренности о пошиве чехла на диван из ткани, предназначенной для использования на улице, стоимостью 58 тыс. рублей.

10 августа 2022 года истец произвел перевод ответчику денежных средств в сумме 29 тыс. рублей за чехол с использованием сервиса быстрых платежей.

8 октября 2022 года ответчик посредством мессенджера WhatsApp направил истцу фото- и видеоотчет с изображением товара - дивана стоимостью 683 тыс. рублей; 11.10.2022 направил истцу фото- и видеоотчет с изображением трех барных стульев и двух кресел.

12 октября 2022 года ответчик выставил истцу счет N 33 на сумму 307 620 рублей, который оплачен истцом платежным поручением от 12.10.2022 N 461.

Также истец произвел перевод ответчику денежных средств в сумме 17 400 рублей за чехол, что подтверждается чеком по операции от 16.10.2022.

С 17.10.2022 по 19.10.2022 между истцом и ответчиком состоялась переписка в мессенджере WhatsApp, в ходе которой истец заявил о несоответствии дивана ожиданиям его заказчика и заявил, что при заключении договора он предполагал, что ответчик изготовит точную его копию; также истец заявил о несоответствии кресла (ножки - бук; многослойная фанера - береза; ткань для кресла - Step 2 мраморная крошка; ткань для кресла спинка - MABORO 006 EGIDA Textile) изображению, приведенному в приложении N 1 к договору (спецификация) и сообщил ответчику, что заказчик истца его приемку не согласовал.

Отказывая в удовлетворении исковых, суды пришли к выводам о том, что истец, дистанционно осмотрев товар, не высказал никаких претензий по качеству; после осмотра перечислил за товар денежные средства в качестве заключительного платежа; уклонился от приемки товара от транспортной компании; не доказал поставку товара, не соответствующего качественным характеристикам, поэтому истец не вправе заявлять отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судов, истец уклонился от приемки товара, который на протяжении рассмотрения судами спора находился на складе ООО "Деловые линии", не доказал наличие в товаре существенных дефектов, а следовательно, истец не вправе заявлять отказ от договора в порядке пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является достаточным основанием для отказа в иске, но вместе с тем, не лишает истца права использовать иные способы защиты, установленные в пункте 1 названной статьи в рамках иных исков либо путем внесудебного урегулирования спора.

Между тем без оценки судов оставлены следующие обстоятельства.

В материалы дела представлены две экспедиторские расписки:

- от 17.10.2022 N КР 5299, в которой указано о сдаче ответчиком 17.10.2022 груза объявленной стоимостью 1071, 8 тыс. рублей на доставку из г. Краснодара в г. Москву экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мега Транс"";

- от 20.10.2022 N КР 5299/КР 295 о сдаче в 17 часов 02 минуты 20.10.2022 тому же экспедитору - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Мега Транс"" - груза объявленной стоимостью 1025, 4 тыс. рублей.

При этом названные экспедиторские расписки с очевидностью составлены в отношении одного и того же груза, несмотря на различие в указании грузополучателя:

в расписке от 17.10.2022 N КР 5299 - предприниматель Букашкин Р.В., а в расписке от 20.10.2022 N КР 5299/КР 295 - Заиров С.В., в обеих экспедиторских расписках физические свойства груза совпадают: 10 мест, вес - 700 кг; объем груза - 11, 65 куб. м.

Воспринимая в качестве надлежащего доказательства передачи груза экспедитору по расписке от 17.10.2022 N КР 5299 и приходя к выводу о том, что при добросовестном поведении в случае несогласия с качественными характеристиками изготовленного товара, истец в силу положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должен был обеспечить принятие товара, его осмотр и в случае установления недостатков поставленного товара, составить акт о несоответствии поставленного товара, а не производить окончательный расчет по договору, судами не учтено время переписки в мессенджере WhatsApp Букашкина Р.В. и Заирова С.В.

Так, 17.10.2022 в 16 часов 29 минут истец сообщил о несоответствии изготовленного дивана; в 18 часов 32 минуты истец переслал скриншот переписки со своим контрагентом (Федановым К.); в 18 часов 56 минут истец предложил ответчику созвониться с заказчиком (Федановым К.), указав номер его телефона (т, 1, л. 106 - 110).

В экспедиторской расписке от 17.10.2022 N КР 5299 время сдачи груза к отправке отсутствует, при этом согласно сведениям с сайта транспортной компании сдача груза для отправки из Краснодара в Москву осуществлялась сдаче в 17 часов 02 минуты 20.10.2022 по экспедиторской расписке от 20.10.2022 N КР 5299/КР 295 (в электронном деле, приложение к ходатайству истца от 29.03.2023).

Суды данные обстоятельства не сопоставили и не указали мотивы, позволившие прийти к выводу об отправке груза 17.10.2022 (до отказа 20.10.2022 истца от договора).

Более того, суды ошибочно исходили из того, что нарушение предпринимателем Букашкиным Р.В. порядка приемки товара (по фото- и видеоотчетам с изображением изготовленной предпринимателем Заировым С.В. мебели) исключает право покупателя на предъявление претензий по качеству товара и представление доказательств по указанным обстоятельствам. Само по себе такое нарушение порядка приемки не является доказательством изготовления мебели надлежащего качества.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса установлено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В целях единства и единообразия практики разрешения споров, суд кассационной инстанции считает возможным применение критериев отнесения недостатков товаров к существенным, сформулированным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей"" (далее - постановление Пленума N 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).

В подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума N 17 указано, что с целью квалификации недостатка в качестве существенного следует понимать неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При рассмотрении дел о поставке некачественного товара задача суда заключается в установлении наличия либо отсутствия оснований для применения положений статьи 475 Гражданского кодекса.

Качество товара - совокупность свойств и признаков, отвечающих потребностям и запросам покупателя.

При заключении договора правовой интерес истец заключался в приобретении мебели, которая визуально похожа на мебель иностранного производителя, изображенную на фотографиях.

Заключая договор, истец полагался на одинаковое визуальное восприятие им и ответчиком фотографий (визуальное восприятие размеров, пропорций и параметров, использованных материалов).

Учитывая, что спор между сторонами сводится к установлению согласованности характеристик, которым должна соответствовать мебель, являющаяся предметом договора, суды должны были исходить из необходимости определения согласованного сторонами предмета договора.

После установления названных обстоятельств, и учитывая, что истец указывает на несоответствие изготовленной мебели его заказу, судам необходимо выяснить вопрос о таком соответствии.

От разрешения данного вопроса зависит вывод о том, изготовлена ли мебель, предусмотренная договором, или иной товар, который позволит проверить обоснованность отказа истца от договора и требование о возврате уплаченной за товар суммы.

При рассмотрении дела истцом заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву нахождения товара у лица, не привлеченного к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, суд не учел разъяснения, изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно которым в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Передача товара с иными характеристиками, отличными от согласованных сторонами в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, и поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

Руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обязаны оценить все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а при их недостаточности и противоречивости для решения вопросов права - назначить судебную экспертизу, о чем ходатайствовал предприниматель Букашкин Р.В.

С учетом изложенного проведение экспертизы в рассматриваемом случае является необходимым условием для вынесения законного и обоснованного судебного акта

Гражданское право исходит из принципа эквивалентности имущественных отношений сторон, что предполагает экономически равный обмен предоставлений сторон по договору.

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Поскольку договор поставки носит взаимный характер и предполагает встречный эквивалентный обмен материальными ценностями, судам необходимо выяснить, соблюден ли принцип эквивалентности такого обмена, от исследования которого зависит решение вопроса о правомерности требования предпринимателя Букашкина Р.В. о возврате уплаченных им за товар денежных средств.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска носят преждевременный характер, сделаны без установления всех значимых для разрешения спора обстоятельств и оценки доводов и действий сторон в возникших правоотношениях на предмет их соответствия действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Указанные допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисленные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учесть изложенное в настоящем постановлении, установив в порядке части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, распределив бремя их доказывания между сторонами; оценить действия предпринимателя Букашкина Р.В. по одностороннему отказу от исполнения договора; оценить действия предпринимателя Заирова С.В. по изготовлению мебели, соответствующей заказу истца, и ее отправке; по итогам установления указанных и иных юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А32-55693/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд

Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов