Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф08-2877/24 по делу N А61-1307/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 г.

Дело N А61-1307/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Флора Фарм" (ИНН 1501022889, ОГРН 1021500508292), Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ (ИНН 1516608122, ОГРН 1051500505980), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора Фарм" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А61-1307/2023, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Северная Осетия - Алания (далее - территориальный орган) обратился в суд с заявлением к ООО "Флора Фарм" (далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 27.09.2013 N ЛО-15-02-000521.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2023

заявление территориального органа удовлетворено. Лицензия от 27.09.2013 N ЛО-15-02-000521 на осуществление фармацевтической деятельности, выданная Министерством здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания на право осуществления обществом фармацевтической деятельности, аннулирована.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22.11.2023.

Определением суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.01.2024 в связи с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (пункты 2, 3 части 4).

Определением суда от 29.01.2024 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения (до 19.02.2024) в целях надлежащего извещения подателя жалобы о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2023 возвращена обществу.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение суда от 20.02.2024. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение принято с нарушением процессуальных норм. Общество ссылается на то, что не получало определения суда об оставлении его жалобы без движения от 25.12.2023, а также о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 29.01.2024 по уважительной причине, поскольку не доставлялось почтальоном.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (абзац 1 пункта 1).

В абзаце 2 пункта 1 данного постановления установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из материалов дела видно, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес государственной регистрации общества: 362003, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Карла Маркса, д. 27.

Определение суда от 25.12.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ее подателю по адресу регистрации: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Карла Маркса, д. 27 (почтовый идентификатор 35760190678705).

Кроме того, копия определения направлена обществу и по адресу, указанному в иске: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, просп. Доватора, д. 26 (почтовый идентификатор 35760190678712).

Согласно сведениям сайта АО "Почта России" отправления с почтовыми идентификаторами 35760190678705 и 35760190678712 возвращены отправителю из-за неудачной попытки вручения и получены судом 18.01.2024 и 17.01.2024 соответственно.

Из материалов дела видно, что конверты с названными почтовыми идентификаторами вернулись в адрес суда апелляционной инстанции с отметками "истек срок хранения".

Определение суда от 29.01.2024 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено ее подателю по адресу регистрации: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Карла Маркса, д. 27 (почтовый идентификатор 35760190772588), а также по адресу, указанному в иске: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, просп. Доватора, д. 26 (почтовый идентификатор 35760190772595).

Отправления с почтовыми идентификаторами 35760190772588 и 35760190772595 возвращены отправителю из-за неудачной попытки вручения и получены судом 16.02.2024 и 15.02.2024 соответственно.

Из материалов дела видно, что конверты с названными почтовыми идентификаторами вернулись в адрес суда апелляционной инстанции с отметками "истек срок хранения".

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что определения суда от 25.12.2023 и от 29.01.2024 опубликованы в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в установленный срок, подписаны электронной цифровой подписью.

Общество активно принимало участие в суде первой инстанции, подавало процессуальные документы по делу с использованием электронного сервиса "Мой арбитр", инициировало обращение в суд с апелляционной жалобой, следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомиться с размещенными определениями в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о продлении срока оставлении жалобы без движения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя процессуальные сроки, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Определив срок, в течение которого обществу надлежало устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции предоставил достаточно времени для совершения указанного процессуального действия. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения общество не заявило, информацию о наличии каких-либо объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный срок в суд апелляционной инстанции не направило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества.

Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда и правовой оценкой представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта при их кассационном обжаловании.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу N А61-1307/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных