Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф08-2511/24 по делу N А32-26033/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 г.

Дело N А32-26033/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 2319023221, ОГРН 1022302835499), ответчика - индивидуального предпринимателя Костенко Натальи Ивановны (ИНН 743500898008, ОГРНИП 317745600095994), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Прогресс"" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А32-26033/2023, установил следующее.

ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Костенко Н.И. (далее - предприниматель) о взыскании 580 228 рублей 17 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 16.12.2022 N 304/22, о признании недействительным решения предпринимателя от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2022 N 304/22 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.11.2023, оставленным без изменения апелляционным постановление от 12.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе учреждение выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, настаивая на том, что предприниматель виновен в затягивании сроков получения допусков для его сотрудников на территорию учреждения.

Податель жалобы утверждает, что с 16.12.2022 обращалось к предпринимателю посредством телефонной связи с просьбой о предоставлении сведений из документов, удостоверяющих личность представителей подрядчика, которым необходим допуск к месту выполнения работ, а также сведений о регистрационных знаках автотранспортных средств и спецтехники, которые предприниматель планирует использовать при выполнении подрядных работ, однако ответчик, в нарушение пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил учреждению сведения о документах, удостоверяющих личность представителей подрядчика, и о государственных регистрационных номерах автотранспортных средств только письмом от 10.01.2023 в ответ на претензию учреждения от 10.01.2023 N 17. Податель жалобы указывает, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29.12.2006 N 111-дсп, а также в виду присвоения первой категории защищенности ведомственному объекту ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России" на основании приказа МВД России от 31.12.2014 N 1152 "Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации" и инструкции "По обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств "гл.2 Категорирование объектов" (пункт 6 подпункт 6.4), заказчик обязан проводить согласование граждан, допускаемых на объект, со службой собственной безопасности МВД России. Срок проверки сведений в отношении третьих лиц и автотранспортных средств в целях получения допуска Оперативно-розыскной частью собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю составляет 30 дней в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Учреждение направляет сведения о лицах в целях получения допуска на территорию в ГУ МВД России в г. Краснодар, где осуществляется проверка продолжительностью от 7 до 30 календарных дней. 09.02.2023 заказчик получил результаты проверки Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором из 22 направленных для проверки работников подрядчика лишь 11 работников допускаются к месту выполнения работ, остальные работники имеют судимость и являются иностранными гражданами не дружественных государств. Податель жалобы считает, что подрядчик, заявив односторонний отказ от исполнения контракта, ни одного из принятых на себя обязательств по контракту не исполнил.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, учреждение (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили государственный контракт от 16.12.2022 N 304/22 (ИКЗ 221231902322123190100102440014120243), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту лестничных клеток объекта учреждения "Спальный корпус N 1", а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта согласована цена контракта: 11 604 563 рубля 52 копейки, НДС не предусмотрен. Авансирование не предусмотрено. Оплата по контракту осуществляется за фактически выполненные работы (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы, указанные в разделе 1 в следующие сроки: срок начала работ - с 09.01.2023, срок окончания и сдачи работ - в течение 14-ти календарных дней с даты начала работ.

На территории учреждения действует пропускной режим (пункт 8 технического задания к контракту).

Согласно пункту 5.1.9 контракта подрядчик обязался доставлять работников собственным транспортом, с документами, удостоверяющими личность. Список транспорта подрядчика должен быть согласован с заказчиком.

В силу пункта 5.1.13 контракта для обеспечения пропускного режима и выдачи временных пропусков подрядчик обязан предоставить заказчику перед началом выполнения работ список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию заказчика.

Подпунктом "в" пункта 5 технического задания к контракту установлено, что в течение 3 рабочих дней после заключения контракта подрядчик обязан представить: утвержденный руководителем предприятия список аттестованных лиц ответственных за безопасное производство работ; утвержденный руководителем предприятия список и заверенные копии удостоверений работников о прохождении проверки правил техники безопасности в строительстве в соответствии с Приказом Минтруда России от 11.12.2020 N 883н "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте".

Ответственность за квалификацию рабочих и соблюдение персоналом правил ОТ и ПБ несет подрядчик.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 5 % цены контракта (пункт 7.4 контракта).

Пунктом 10.2 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение сторон об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, принимается и реализуется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 5.4.10 контракта предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, статьей 95 Закона N 44-ФЗ и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 10.10 контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, заказчик указывал, что согласно условиям контракта начало срока выполнения работ определено с 09.01.2023; при этом перед началом выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику список автотранспортных средств с указанием марок автомобилей и государственных номеров, которым необходим доступ на территорию заказчика. Однако в нарушение пункта 5.1.9 контракта и подпункта "в" раздела 5 технического задания, подрядчик представил сведения в отношении работников и автотранспорта только 10.01.2023, после того, как в его адрес была направлена претензия заказчика от 10.01.2023 N 17. Ссылаясь на то, что подрядчик до начала выполнения работ не представил заказчику список работников и автотранспорта, заказчик указывал, что был лишен возможности до начала работ провести работу по согласованию допуска на территорию учреждения с подразделением собственной безопасности МВД России. Заказчик указывал, что в ответ на претензии подрядчика направлял письма о принятии заказчиком мер к согласованию допуска работников подрядчика на территорию заказчика с подразделением собственной безопасности МВД России, и указывал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен допуск на территорию санатория для выполнения работ, при этом подрядчик все равно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждение указывало, что с 27.02.2023 по 20.03.2023 проводилась проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Прогресс" МВД России", в ходе которой установлено, что в результате одностороннего расторжения контракта требование об уплате штрафа на сумму 580 200 рублей в соответствии с пунктом 7.5 контракта подрядчику не предъявлялось. В целях досудебного урегулирования спора учреждение направило в адрес предпринимателя претензию от 23.03.2023 N 336 об уплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения. Полагая, что у подрядчика не имелось оснований для принятия решения от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2022 N 304/22, заказчик обратился в суд с иском о признании его недействительным и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Возражая против заявленных заказчиком требований, подрядчик указывал, что на территории учреждения (объекта выполнения работ) действует пропускной режим; для обеспечения пропускного режима и выдачи временных пропусков подрядчик обязан предоставить заказчику перед началом выполнения работ список работников и транспортных средств, которые будут привлечены в производстве работ. При этом контрактом не установлен порядок выдачи пропусков: не определены сроки предоставления списков для получения пропуска, не определен срок проверки данных и срок выдачи пропусков. Подрядчик направил списки работников и транспортных средств письмом от 10.01.2023 N 02, которое получено заказчиком в этот же день. Подрядчик также направлял письма с запросом о предоставлении допуска (согласование списка сотрудников и транспортных средств) письмами от 12.01.2023 N04; от 16.01.2023 N08; от 19.01.2023 N09; от 23.01.2023 N10. По состоянию на 25.01.2023 информация о согласовании (не согласовании) допуска на объект заказчиком ни на одного сотрудника подрядчика не направлена. Сроки выполнения работ истекли. Заказчик доступ на объект сотрудникам подрядчика не предоставил, в связи с чем, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ. Предоставление допуска к месту выполнения работ (согласование списка сотрудников подрядчика) является встречным обязательством заказчика. В связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств по контракту, не предоставлением допуска к месту выполнения работ, подрядчик принял решение от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статей 719, 450.1 Гражданского кодекса, пункта 10.7. контракта, части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. До вступления в законную силу указанного решения заказчик доступ к месту выполнения работ не предоставил подрядчику, решение вступило в законную силу 04.02.2023. Подрядчик указывал, что сам заказчик в иске подтверждает факт не предоставления подрядчику доступа к месту выполнения работ в период действия контракта. Подрядчик указывал, что причиной невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств явилось невыполнение заказчиком встречных обязательств по контракту: не предоставление доступа к месту выполнения работ, не согласование списка сотрудников для допуска в учреждение. Ссылаясь на пункт 1 статьи 718, пункт 3 статьи 405, а также статьи 747, 750 Гражданского кодекса, подрядчик просил суд отказать в иске.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 763 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее обязательства другой стороне.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целью восстановления нарушенного права кредитора посредством денежной компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установили следующие обстоятельства.

Во исполнение условий контракта письмом от 10.01.2023 N 02 подрядчик направил заказчику список работников и транспортных средств, который получен заказчиком в этот же день - 10.01.2023 (т. 1 л. д. 187 - 188). Представленный заказчику 10.01.2023 список работников (письмо от 10.01.2023 N 02) содержал список работников с их паспортными данными: серия и номер паспорта, орган выдавший документ, дата выдачи и адрес регистрации; а также сведения о транспортных средствах.

Письмом от 12.01.2023 N 04 подрядчик сообщил заказчику, что 12.01.2023 сотрудникам и автомобилям, указанным в списке, представленном заказчику, въезд не разрешен, в связи с чем, подрядчик попросил представить письменный ответ о сроках изготовления временных пропусков на территорию санатория и о допуске сотрудников для выполнения работ (т. 1, л. д. 110). Указанное письмо получено заказчиком в этот же день, о чем свидетельствует входящий штамп учреждения от 12.01.2023.

В ответном письме от 12.01.2023 N 36 заказчик сообщил подрядчику о том, что для оформления допуска на территорию санатория работники подрядных организаций должны проходить согласование с подразделением собственной безопасности МВД РФ в соответствии с требованиями приказа МВД России, и указал, что для отправки списков на согласование необходимы полные данные на работников, о чем подрядчик уведомлен устно 09.01.2023 по телефону. Заказчик указал, что 10.01.2023 подрядчик снова представил не полные данные, и только 11.01.2023 поступили полные паспортные данные на сотрудников. Заказчик указал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен доступ на территорию санатория для выполнения работ (т. 1, л. д. 189).

Уведомлением от 12.01.2023 N 05 подрядчик приостановил выполнение работ по контракту, указав, что по состоянию на 12.01.2023 подрядчик не приступил к выполнению работ на объекте по вине заказчика, предъявившего дополнительные требования, не предусмотренные контрактом, о допуске работников к месту производства работ. Подрядчик просил заказчика оказать содействие и предоставить доступ к объекту производства работ, передать по акту приема-передачи все участки для ремонта согласно контракту. Помимо указанных причин для приостановки работ, подрядчик также указывал, что предусмотренный контрактом материал (для облицовки ступней и площадок) снят с производства, направил предложение о замене материала и т.д.

В возражении от 13.01.2023 на приостановку работ заказчик указал, что в письмах от 10.01.2023 N 23 и от 12.01.2023 разъяснял подрядчику требования по предоставлению списков и паспортных данных сотрудников для производства работ.

В последующем подрядчик неоднократно направлял письма заказчику от 16.01.2023 N 08 (т. 1, л. д. 205), от 19.01.2023 N 09 (т. 1, л. д. 207), от 23.012023 N 10 (т. 2, л. д. 79) о не допуске сотрудников подрядчика на объект производства работ, и просьбой сообщить о сроках изготовления временных пропусков на территорию санатория для осуществления работ по контракту. Указанные письма получены заказчиком в те же дни.

В ответных письмах от 19.01.2023 N 65 (т. 1, л. д. 206), от 26.01.2023 N 94 (т. 1, л. д. 208) заказчик сообщал подрядчику, что список работников отправлен на согласование, однако ответ в адрес санатория не поступил; заказчик не определяя сроки, указывал, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен доступ на территория санатория для выполнения работ.

По условиям контракта работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 22.01.2023 (включительно). По состоянию на 25.01.2023 заказчик временные пропуски на работников подрядчика не выдал, допуск сотрудникам подрядчика на объект не обеспечил; информацию о согласовании (не согласовании) допуска сотрудников подрядчика на территорию санатория не направил.

Поскольку подрядчик представил список работников и транспортных средств, однако заказчик не исполнил встречное обязательство по контракту и не предоставил допуск к месту выполнения работ, в связи с чем, подрядчик не мог приступить к выполнению работ по контракту, и поскольку сроки выполнения работ истекли, подрядчик принял решение от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статей 719, 450.1 Гражданского кодекса, пункта 10.7. контракта, части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (т. 2, л. д. 38).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что подрядчик исполнил обязательство, предусмотренное пунктами 5.1.9, 5.1.13 контракта, предоставив 10.01.2023 заказчику список сотрудников и транспортных средств. Оценив содержание письма подрядчика от 10.01.2023 N 02 (т. 1, л. д. 187 и 188), суды пришли к выводу, что 10.01.2023 заказчику представлен список работников с их паспортными данными: серия и номер паспорта, орган выдавший документ, дата выдачи и адрес регистрации;

а также сведения о транспортных средствах. Доказательств того, что указанных данных заказчику было недостаточно для проведения проверки и выдачи временных пропусков, в материалы дела не представлено. Таким образом, суды пришли к выводу, что подрядчик исполнил обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.13 контракта, 10.01.2023, однако заказчик, вплоть до принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в нарушение статей 718, 328 Гражданского кодекса, не предоставил встречное исполнение (не выдал сотрудникам подрядчика временные пропуски, и не допускал сотрудников подрядчика на объект), в связи с чем, подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ по не зависящим от него обстоятельствам. С учетом того, что контрактом не установлен порядок выдачи заказчиком пропусков, не определен срок проверки данных и срок выдачи пропусков, принимая во внимание, что срок выполнения работ по контракту истек, а заказчик так и не выдавал сотрудникам подрядчика временные пропуски и не допускал их на объект производства работ, несмотря на неоднократное требование подрядчика, а также принимая во внимание, что заказчик не сообщал подрядчику даже ориентировочные сроки выдачи пропусков, суды, руководствуясь положением статей 328, 719, 450.1 Гражданского кодекса, частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, а также пунктами 10.2, 5.4.10 контракта, суды признали решение подрядчика от 25.01.2023 N 13 об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным. Установив, что доступ на объект заказчика подрядчику так и не был предоставлен, а также, что в связи с указанными обстоятельствами (не зависящими от подрядчика) ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ, суды пришли к выводу, что просрочка исполнения контракта и его неисполнение в целом произошло по вине самого заказчика ввиду не предоставления им встречного исполнения (не допуска сотрудников подрядчика на объект производства работ). Учитывая отсутствие вины подрядчика в неисполнении контракта, а также принимая во внимание законность и обоснованность одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта, правовых оснований для взыскания с подрядчика штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта суды не установили.

Суды указали, что учреждение, достоверно зная о необходимости согласования временных пропусков с ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действуя разумно и добросовестно, должно было учесть необходимый срок для проведения проверки в срок выполнения работ, чего им не сделано. Ответ от ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил только 08.02.2023, то есть по истечении срока выполнения работ, установленного пунктом 4.2 контракта, а также после принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для их отмены.

В рассматриваемом случае судами верно установлено, что подрядчик, как то предусмотрено пунктом 5.1.13 контракта, предоставил заказчику список работников с их паспортными данными: серия и номер паспорта, орган выдавший документ, дата выдачи и адрес регистрации; а также сведения о транспортных средствах письмом от 10.01.2023 N 02, которое получено заказчиком в этот же день.

Доказательств того, что указанных данных заказчику было недостаточно для проведения проверки и выдачи временных пропусков, в материалы дела не представлено.

Фактически на протяжении всего срока выполнения работ заказчик не допускал работников подрядчика на объект производства работ, временные пропуски не выдавал, на вопросы подрядчика о сроках изготовления временных пропусков и о допуске сотрудников для выполнения работ не отвечал, лишь указывая на то, что в адрес санатория ответ от ГУ МВД России не поступил, и отмечая, что после прохождения согласования сотрудникам будет предоставлен допуск на территорию санатория.

Между тем, к окончанию предусмотренного контрактом срока выполнения работ временные пропуски сотрудникам подрядчика заказчиком не выданы, допуск на объект заказчиком не предоставлен, о сроках выдачи пропусков подрядчику не сообщено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что из содержания письма ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.02.2023 (полученному заказчиком после расторжения контракта) усматривается, что сведения о допуске (не допуске) сотрудников подрядчика носят рекомендательный характер.

Мотивы, по которым заказчик на протяжении всего срока выполнения работ не допускал никого из работников подрядчика на объект производства работ, суду не раскрыты.

Суд кассационной инстанции особо отмечает, что условиями контракта в принципе не установлен порядок и сроки выдачи пропусков; не отражено, что согласование сотрудников подрядчика будет производиться заказчиком при проверке ГУ МВД России сведений о сотрудниках.

Более того, условиями контракта специальных обязательных требований, которым должны соответствовать сотрудники подрядчика, также не установлено.

То обстоятельство, что подрядчик представил заказчику список сотрудников и транспортных средств 10.01.2023, при начале производства работ 09.01.2023, на выводы судов не влияет, с учетом того, что как уже было указано, условиями контракта в принципе не установлен порядок и сроки выдачи пропусков; не отражено, что согласование сотрудников подрядчика будет производиться заказчиком при проверке ГУ МВД России сведений о сотрудниках.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с позицией судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 по делу N А32-26033/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой