Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2024 г. N Ф08-2528/24 по делу N А32-15660/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 г.

Дело N А32-15660/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Шахова Вадима Юрьевича (ИНН 230800596080, ОГРНИП 307230833700050) - Степанова Д.В. (доверенность от 11.07.2023), ответчика - Алиева Вадима Исмаиловича - Синчило Е.Е.

(доверенность от 04.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу Алиева Вадима Исмаиловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А32-15660/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шахов В.Ю. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Алиеву В.И. о взыскании 1 126 861 рубля 62 копеек в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гранд Декор Плюс".

Решением от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 1 126 861 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 269 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 07.11.2023 и постановление от 29.01.2024, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно выписке по счету ООО "Гранд Декор Плюс" баланс внесения и снятия Алиевым В.И. денежных средств не приобретал отрицательных значений. Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали представленные документы на предмет определения и/или подтверждения действительного размера задолженности, существовавшей на начало или на окончание исследуемых периодов. Расходование средств на приобретение материалов производилось по мере выполнения работ. Поскольку сторонами не согласован срок окончания работ, то использование поступившей на приобретение материалов от ИП Шахова В.Ю. неиспользованной части аванса в качестве оборотных средств не противоречит обычаям делового оборота и не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. ООО "Гранд декор плюс" является коммерческим, а не бюджетным учреждением и поступившие средства не имеют целевого назначения, а значит, их использование в качестве оборотных средств свидетельствуют лишь о предприимчивости Алиева В.И как руководителя, повышает показатель оборачиваемости средств, способствует увеличению выручки и в конечном счете повышению доходности. Право на расторжение договоров аренды у ООО "Гранд Декор Плюс" (арендатора) не возникало, в то время как истец, располагая сведениями о том, что денежные средства в счет оплаты по договорам аренды и внесения обеспечительного платежа от ООО "Гранд Декор Плюс" не поступили истцу (арендодателю), у истца право на расторжение договоров аренды возникло не позднее 15.03.2019, однако, в силу недобросовестного поведения истца не было своевременно им реализовано. Поскольку условия договоров аренды и поведение арендодателя не порождало у руководителя арендатора (Алиева В.И.) право на расторжение договоров аренды, следовательно, вменение Алиеву В.И. в вину того, что им не реализовано отсутствующее право противоречит здравому смыслу.

В отзыве на жалобу Шахов В.Ю. просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, ООО "Гранд Декор Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2017 за ГРН 1172375038318.

Алиев В.И. являлся генеральным директором общества, запись об избрании генеральным директором общества Алиева В.И. внесена в ЕГРЮЛ 15.03.2018.

13 августа 2018 года ИП Шахов В.Ю. (заказчик) и ООО "Гранд Декор Плюс" (подрядчик) заключили договор подряда N 10/08/2018, в соответствии с которым подрядчик из собственных материалов, своими силами и средствами обязался выполнить строительные работы по нанесению слоев декоративной штукатурки и сдать результат работ заказчику, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора подряда, работы выполняются по адресу:

г. Краснодар, ул. Бабушкина, 285.

Из пункта 3.1 договора подряда следует, что работа, предусмотренная договором, должна начаться в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора и выполнения пункта 5.1.1, и завершиться не позднее 15.09.2018.

В силу пункта 4.1 договора подряда общая сумма договора в соответствии с приложением N 1 к договору (спецификации) составила 894 547 рублей.

02 октября 2018 года ИП Шахов В.Ю. и ООО "Гранд Декор Плюс" заключили дополнительное соглашение N 1 к договору подряда, которым данный договор изменен в части срока выполнения работ: работа, предусмотренная договором, должна начаться в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора и выполнения пункта 5.1.1 договора и завершиться не позднее 30.10.2018.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что наименование и стоимость дополнительного объема работ, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения, определена сторонами в спецификации (приложение N 1 к дополнительного соглашению).

Общая цена работ, подлежащих выполнению по договору подряда с учетом дополнительных работ, составила 1 896 322 рубля (894 547 рублей + 1 001 775 рублей).

По договору подряда ИП Шахов В.Ю. произвел платежи в пользу ООО "Гранд Декор Плюс" в общем размере 1 579 593 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-46982/2019 в связи с нарушением ООО "Гранд Декор Плюс" договора подряда с ООО "Гранд Декор Плюс" в пользу ИП Шахова В.Ю. взыскано 438 522 рубля 40 копеек суммы неотработанного аванса, 189 632 рубля 20 копеек пени, 15 563 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

12 марта 2019 года ИП Шахов В.Ю. (арендодатель) и ООО "Гранд Декор Плюс" (арендатор) заключили договор аренды N 285/5/22-2, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 99 (с условным номером 22) общей площадью 110,6 кв. м на пятом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, д. 285.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату.

Факт передачи имущества по договору аренды N 285/5/22-2 подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 285/5/22-2 размер постоянной части арендной платы составляет 121 660 рублей в месяц.

Как указал в иске Шахов В.Ю., арендная плата по договору аренды N 285/5/22-2 за период с момента заключения договора до 01.07.2019 не вносилась, в связи с чем, за ООО "Гранд Декор Плюс" образовалась задолженность размере 431 696 рублей 77 копеек.

12 марта 2019 года ИП Шахов В.Ю. (арендодатель) и ООО "Гранд Декор Плюс" (арендатор) заключили договор аренды N 285/5/22-2а, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 99 (с условным номером 22) общей площадью 10 кв. м на пятом этаже административного здания, расположенного по адресу:

г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Бабушкина, д. 285.

Согласно пункту 1.1 договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату.

Факт передачи имущества по договору аренды N 285/5/22-2а подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 285/5/22-2а размер постоянной части арендной платы составляет 11 тыс. рублей в месяц.

Как указал в иске Шахов В.Ю., арендная плата по договору аренды N 285/5/22-2аза период с заключения договора до 01.07.2019 не вносилась, в связи с чем, за обществом образовалась задолженность размере 39 032 рубля 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2019 по делу N А32-43881/2019 с ООО "Гранд Декор Плюс" в пользу ИП Шахова В.Ю. взыскано 470 729 рублей 02 копейки указанной выше задолженности по договорам аренды, 12 415 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

08 октября 2021 года общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Истец, ссылаясь на то, что неисполнение ООО "Гранд Декор Плюс" обязательств обусловлено недобросовестными и неразумными действиями ответчика, 15.02.2023 направил в адрес ответчика посредством почтового отправления претензию с требованием уплатить денежную сумму в размере 1 126 861 рубля 62 копеек в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Гранд Декор Плюс". Претензия получена ответчиком 03.03.2023.

Неисполнение требования, указанного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Суды установили, что ответчик являлся генеральным директором ООО "Гранд Декор Плюс" в период с 15.03.2018 по 29.07.2019. Документы, оформленные в рамках отношений по договору подряда от 13.08.2018 и по договорам аренды от 12.03.2019, подписаны со стороны общества его генеральным директором Алиевым В.И., то есть в период, когда ответчик имел соответствующие полномочия.

В период с 23.08.2018 по 18.01.2019 по договору подряда ООО "Гранд Декор Плюс" получило от ИП Шахова В.Ю. денежные средства в общем размере 1 579 593 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2018 N 479, от 03.10.2018 N 613, от 10.10.2018 N 639, от 18.10.2018 N 683, от 26.11.2018 N 864, от 20.12.2018 N 987, от 18.01.2019 N 47.

В свою очередь, ИП Шахов В.Ю. получил от ООО "Гранд Декор Плюс" встречное предоставление по договору подряда на общую сумму 1 141 070 рублей 60 копеек.

Сумма неотработанного аванса по договору подряда составила 438 522 рубля 40 копеек, которая взыскана в пользу истца решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 по делу N А32-46982/2019. Доказательств возврата суммы неотработанного аванса по договору подряда или выполнения работ на указанную сумму ответчиком суду не представлено.

Суды исследовали представленные в материалы дела ИФНС России N 1 по г. Краснодару сведения о банковских счетах ООО "Гранд Декор Плюс" и выписка о движении денежных средств по банковскому счету N 40702810126060003335, открытому обществу за период с 01.08.2018 по 31.12.2019 включительно. В соответствии с представленной в суд выпиской по банковскому счету, Алиев В.И. в период с 21.01.2019 по 24.05.2019 обналичил с банковского счета общества денежные средства в общем размере 458 тыс. рублей (операции "снятие по карте ч-з ТУ").

Суды проверили основания обналичивания денежных средств ООО "Гранд Декор Плюс" ответчиком и пришли к выводу, что у Алиева В.И. не имелось правовых оснований для снятия денежных средств. Суды учли, что доказательств расходования указанных денежных средств в интересах ООО "Гранд Декор Плюс" в материалы дела не представлено. Кроме того, по состоянию на 19.06.2019 остаток денежных средств по банковскому счету общества составил 0 рублей и впоследствии какие-либо денежные суммы на банковский счет ООО "Гранд Декор Плюс" не поступали.

Оценив представленные в дело доказательства и установив на их основе существенные по делу обстоятельства, суды правомерно заключили, что ООО "Гранд Декор Плюс" имело возможность вернуть ИП Шахову В.Ю. сумму неизрасходованного аванса, полученного обществом по договору подряда, однако намеренное недобросовестное бездействие ответчика по невозвращению суммы аванса, а также необоснованные действия Алиева В.И. по снятию со счета общества денежных средств, привели к образованию у общества перед истцом задолженности в размере 438 522 рублей 40 копеек.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды проверили возражения Алиева В.И. против исковых требований, указывающего на то, что баланс внесения и снятия Алиевым В.И. денежных средств не приобретал отрицательных значений. Суды установили, что на банковский счет общества в 2019 году за период с 09.01.2019 по 04.06.2019 внесено 176 тыс. рублей, при этом указанная сумма не была перечислена истцу в счет возврата аванса. Приведенная денежная сумма не соотносима с суммой необоснованно обналиченных денежных средств за аналогичный период времени, цели соответствующего внесения 176 тыс. рублей не обоснованы.

В части обоснованности иска о взыскании убытков ввиду неисполнения ООО "Гранд Декор Плюс" обязательств по договорам аренды, суды правомерно указали на следующее.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 03.11.2022 N 305- ЭС22-11632 вывод о неразумности поведения контролирующего лица может следовать, в частности, из возникновения ситуации, при которой общество продолжает принимать на себя обязательства, несмотря на утрату возможности осуществлять их исполнение (недостаточность имущества), о чем контролирующему лицу было или должно быть стать известным при проявлении должной осмотрительности.

Как установили суды, договоры аренды заключены ООО "Гранд Декор Плюс" в лице директора Алиев В.И. с истцом при наличии просроченной задолженности по договору подряда. Договоры аренды заключены 12.03.2019 на срок до 31.01.2020, однако арендная плата по ним не внесена. Задолженность ООО "Гранд Декор Плюс" перед ИП Шаховым В.Ю. по внесению арендной платы за период с момента заключения договоров аренды до 01.07.2019 составила 470 729 рублей 02 копейки.

Таким образом, суды пришли к выводу, что ответчик, являясь единоличным исполнительным органом ООО "Гранд Декор Плюс", знал о нестабильном финансовом положении своего общества, действуя разумно и добросовестно, мог принять меры (расторгнуть договоры аренды) для уменьшения задолженности перед истцом, что ответчиком не сделано.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности истца при заключении договоров аренды, мотивированно отклонены судами. Как справедливо указали суды, истец не располагал сведениями о действительном финансовом состоянии общества, сами по себе просрочка и (или) выполнение лишь части работ по договору подряда не могли являться безусловным подтверждением невозможности для общества исполнять обязанности по договорам аренды. Данные обстоятельства указывают на недобросовестность и неразумность действий ответчика, являвшегося директором общества в период с 15.03.2018 по 29.07.2019.

Приняв во внимание указанное, суды пришли к правомерным выводам, что истцом доказаны как факт возникновения на его стороне убытков, так и размер убытков, а также вина ответчика и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика. Истец утратил возможность взыскать задолженность с ООО "Гранд Декор Плюс" вследствие исключения из ЕГРЮЛ последнего.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637, в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности. Так, участник корпорации или иное контролирующее лицо могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их "продолжением" (alter ego), в частности, когда самим участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным. В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения.

К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельств дела может быть отнесено также избрание участником таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота, например, перевод деятельности на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2022 N 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 N 305-ЭС22-14865).

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность.

При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П).

В рассматриваемом случае наличие вины единоличного исполнительного органа ООО "Гранд Декор Плюс" подтверждается материалами дела. Противоправное недобросовестное поведение ответчика выразилось в совокупности последовательных действий, направленных на уход от расчетов с кредитором, в частности, непринятие мер по погашению задолженности перед кредитором при установленной возможности, использование денежных средств общества в личных целях, сокрытие имущества общества, осуществление фактической ликвидации должника без расчета с кредитором, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредитора, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика и причинно-следственной связи между его недобросовестным поведением, выразившимся в совершении перечисленных неправомерных действиях (бездействии), и наступившими для истца последствиями ввиду отсутствия реальной возможности взыскания образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу N А32-15660/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2024, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой