Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф08-1392/24 по делу N А32-8797/2023

г. Краснодар

15 апреля 2024 г.

Дело N А32-8797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 102230160679), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А32-8797/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление Росимущества) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302041:108 площадью 75,05 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира (под мостом): Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Садовая - Ипподромная (под мостом), вид разрешенного использования "для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций", запись о государственной регистрации права от 06.07.2001 N 23-01.00-3.7.2001-284 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302041:108), и на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305052:34 площадью 53,41 кв. м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Суворова - Постовая, вид разрешенного использования "для эксплуатации павильонов с размещением в них пунктов мелкого ремонта узлов и агрегатов автомобилей и шиномонтажа", запись о государственной регистрации права от 29.03.2001 N 23-01.00-2.16.2001-56 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305052:34) (далее - спорные земельные участки).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2024, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для их отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Спорные земельные участки никогда не находились и не находятся во владении Российской Федерации.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление Росимущества с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности производилось на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 и 2 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 передаются в муниципальную собственность городов и районов, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. При разрешении спора суд первой инстанции не инициировал вопрос об истребовании из управления Росреестра сведений в отношении спорных участков в целях установления природы их образования, послуживших основанием для государственной регистрации права федеральной собственности на них. Такой правовой способ защиты как признание права собственности отсутствующим на объект недвижимости предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственности, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен не владеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения. Правовая квалификация исковых требований администрации относится к категории виндикационного искового требования, реализуемого посредством предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права истца является виндикационное требование, следовательно, на заявленное администрацией требование распространяется общий срок исковой давности. Суды неправомерно не учли довод управления Росимущества о необходимости применения последствия пропуска администрацией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа администрации в удовлетворении требований.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация и управление Росреестра не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Краснодара от 21.03.2001 N 324 "О предоставлении ЗАО Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" земельного участка в Центральном административном округе города Краснодара" между ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет"" (далее - ЗАО "ПКФ "Кубаньвтормет"") и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2001 N 4300000441 (467) (далее - договор от 04.05.2001) сроком действия до 21.03.2004, в соответствии с которым ЗАО "ПКФ "Кубаньвтормет"" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302041:108 площадью 75,05 кв. м для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций по улице Садовой/Ипподромной (под мостом) в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Договор от 04.05.2001 зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 06.07.2001 N 23-01.00- 3.7.2001-284).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.12.2022 N КУВИ-001/2022-230064887 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302041:108 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 06.07.2001 N 23-01.00-3.7.2001-284), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесена аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 29.12.2022 N КУВИ-001/2022-230067611 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302041:108 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0302041:108 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 06.07.2001 N 23-01.00-3.7.2001-284).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 16.04.2012 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ЗАО "ПКФ "Кубаньвтормет"" (ИНН 2310049592) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, действие договора от 04.05.2001 прекращено.

На основании постановлений мэрии города Краснодара от 02.12.1998 N 2433 и главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 17.03.1997 N 419 между Краснодарским региональным отделением общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее -КРООО "Всероссийское общество автомобилистов") и администрацией заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2000 N 4300007894 (1887) (далее - договор от 08.12.2000) сроком действия до 02.12.2002, в соответствии с которым КРООО "Всероссийское общество автомобилистов" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305052:34 площадью 53,41 кв. м для эксплуатации пункта мелкого ремонта узлов, агрегатов автомобилей и шиномонтажа по ул. им. Суворова - Постовой в Центральном внутригородском округе города Краснодара. Договор от 04.05.2001 зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 29.03.2001 N 23-01.00-2.16.2001-56).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2022 N КУВИ-001/2022-230064751 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305052:34 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись регистрации от 29.03.2001 N 23-01.00-2.16.2001-56), в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесена аналогичная запись об обременении в виде аренды.

Согласно выписке из ЕГРН о содержании правоустанавливающих документов от 29.12.2022 N КУВИ-001/2022-230065007 запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305052:34 в ЕГРН внесена на основании Конституции Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305052:34 произведена одновременно с регистрацией ограничения (обременения) земельного участка в виде аренды (регистрационная запись от 29.03.2001 N 23-01.00-2.16.2001-56).

В соответствии с соглашением от 04.09.2019 N 401 о расторжении договора от 08.12.2000, зарегистрированным в Управлении Росреестра от 30.09.2019 N 23:43:0305052:3423/001/2019-2, договор от 08.12.2000 расторгнут по обоюдному согласию сторон с 01.07.2019.

На момент предоставления спорных земельных участков вопрос об отнесении их к тому или иному уровню собственности решен не был, соответственно, администрация в рамках своих полномочий распорядилась этими участками.

Полагая, что записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорных земельных участков внесены в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований, нарушают права и интересы муниципального образования город Краснодар, администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды обоснованно удовлетворили требования администрации, указав, что в силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Поддержав позицию администрации и удовлетворив исковые требования, суды исходили из того, что у администрации отсутствует иной способ защиты права, нарушенного регистрацией за Российской Федерацией права собственности на спорные земельные участки, в то время как эти участки никогда не находились и не находятся во владении Российской Федерации.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральными законами.

До 01.07.2006 разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о невозможности применения пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к спорным земельным участкам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ.

Суды учли, что Законом Краснодарского края от 10.03.2004 N 670-КЗ "Об установлении границ муниципального образования город Краснодар и наделении его статусом городского округа" установлены границы муниципального образования город Краснодар, утвержден перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования город Краснодар.

В соответствии со статьями 6 и 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 2-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления управляет и распоряжается земельными участками, находящимися на территории муниципального образования.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ; в редакции, действующей на дату распоряжения спорными земельными участками) установлен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 30.1 Закона N 122-ФЗ определены положения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, которая осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот участок.

При этом Законом N 122-ФЗ не предусмотрено такое основание для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав, как Конституция Российской Федерации.

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствовали основания для их отнесения к федеральному уровню собственности на основании критериев, установленных пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.

Суды также установили, что спорные земельные участки не находятся во владении Российской Федерации, и со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования администрации.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод управления Росимущества о пропуске администрацией срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

В соответствии с содержащимися в пункте 49 постановления N 10/22 разъяснениями в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды мотивированно поддержали позицию администрации, удовлетворив заявленные ею исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах и в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу N А32-8797/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин