Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф08-1601/24 по делу N А63-14471/2022

г. Краснодар

15 апреля 2024 г.

Дело N А63-14471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Гнездиловой Инны Артемовны (ИНН 262408758285, ОГРНИП 321265100073691), ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края" (ИНН 2635031502, ОГРН 1022601975110), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А63-14471/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гнездилова И.А. (далее - предприниматель) обратилась с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Ставропольского края" (далее - учреждение) о взыскании 485 100 рублей стоимости услуг по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном по коммерческому заказу от 01.09.2021 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2023, исковые требования удовлетворены.

22 августа 2023 года предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании 80 тыс. рублей судебных расходов за оплату услуг представителя.

Определением суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2023, заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, судами не выяснены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем предпринимателя работы, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также результаты рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности требований предпринимателя о взыскании с учреждения 80 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. Доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Суды при принятии судебных актов исходили из того, что предприниматель фактически понес расходы в заявленном размере на оплату услуг представителя по делу.

В обоснование факта понесенных судебных расходов предприниматель представил в материалы дела соглашения на оказание юридической помощи от 11.08.2022 N 22/39 и от 01.05.2023 N 22/82, заключенные ИП Гнездиловой И.А. и Васькиной Ю.Ю., квитанции N 000255 на сумму 50 тыс. рублей и N 000257 на сумму 30 тыс. рублей, акт приема-сдачи выпаленные работ по договору оказания юридической помощи от 21.08.2023.

Суды установили, что представителем предпринимателя совершены следующие процессуальные действия по делу: юридическая консультация с изучением требований предпринимателя; направление претензии учреждению; составление и направление искового заявления; составление и направление дополнения к исковому заявлению; составление и направление отзыва на апелляционную жалобу учреждения; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 30.11.2022, 25.01.2023 и 01.02.2023, а также участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 10.05.2023, 15.05.2023 и 26.06.2023.

Оценивая разумность понесенных предпринимателем расходов, суды руководствовались решениями совета адвокатской палаты Ставропольского края от 25.03.2022 и 27.01.2023, которыми утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 и 2023 года и согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оплачивается в размере от 15 тыс. рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 тыс. рублей; представление доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 60 тыс. рублей; составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанции - от 40 тыс. рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Суды признали, что факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 80 тыс. рублей подтверждается представленными предпринимателем в материалы дела доказательствами, указанный размер судебных расходов является разумным. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу N А63-14471/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

А.А. Твердой В.В. Аваряскин