Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 16АП-1215/23 по делу N А63-14471/2022

г. Ессентуки

30 июня 2023 г.

Дело N А63-14471/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гнездиловой Инны Артемовны, ОГРНИП 321265100073691, ИНН 262408758285, г. Буденновск - Васькиной Ю.Ю. (доверенность от 25.04.2023), представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края", ОГРН 1022601975110, ИНН 2635031502, г. Ставрополь - Мякишева В.Н. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ставропольского края" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2023 по делу N А63-14471/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гнездилова Инна Артемовна (далее - ИП Гнездилова И.А., предприниматель, истец) обратилась с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ставропольского края" (далее - военный комиссариат, учреждение, ответчик) о взыскании 485 100 руб. стоимости услуг по договору на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном по коммерческому заказу от 01.09.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением военным комиссариатом обязанности по оплате осуществленных ИП Гнездиловой И.А. услуг по пассажирским перевозкам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Заявитель жалобы также полагает, что документы, представленные истцом в военный комиссариат для оплаты, оформлены ненадлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.05.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции относительно доводов жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.09.2021 между военным комиссариатом (заказчик) и ИП Гнездиловой И.А. (исполнитель) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортном по коммерческому заказу, предметом которого является перевозка по заказу заказчика граждан, заключивших контракт (или планируемые к заключению контракта) на пребывание в мобилизационном людском резерве Вооруженных Сил Российской Федерации (согласно направленных заявок от военных комиссариатов на предоставление транспортного средства) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии действующими ценами в Ставропольском крае на услуги по перевозке пассажиров (согласно Торгово-промышленной палаты Ставропольского края) из расчета 6 300 руб. за час работы. Исполнитель обязуется обеспечить работу технически исправного, оборудованного и полностью экипированного автотранспортного средства в соответствии с установленными требованиями и санитарно-гигиеническими нормами, соблюдение расписания движения на маршруте, правильность оформления путевой и билетно-учетной документации.

В силу пункта 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора при возникновении разногласий стороны обязуются предпринимать все возможные действия для урегулирования спорных вопросов по взаимному соглашению. Срок предъявления претензий по несоблюдению другой стороной любого из условий договора составляет 15 дней с момента данного нарушения. При пропуске срока предъявления претензии пропустившая сторона лишается права ее предъявления. В случае не достижения взаимного согласия, все споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Из материалов дела следует, что с февраля по апрель 2022 года предприниматель по заявкам от военных комиссариатов осуществлял перевозки к месту исполнения воинской обязанности граждан и обратно.

В обоснование факта перевозок истцом в материалы дела представлены: путевые листы, акты сдачи-приемки, справки о работе машин с почасовой оплатой.

Истец направил ответчику счета на оплату перевозок: от 18.04.2022 N 3, от 18.04.2022 N 6, от 29.04.2022 N 8 на общую сумму 485 100 руб., которые военным комиссариатом не оплачены, в связи с чем, 15.08.2022 в адрес военного комиссариата направлена претензия о погашении задолженности.

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, ИП Гнездилова И.А. обратилась в суд.

В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 51.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) для мобилизационного развертывания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов создаются запас Вооруженных Сил Российской Федерации, запас Службы внешней разведки Российской Федерации, запас Федеральной службы безопасности Российской Федерации, которые предназначены для укомплектования соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также специальных формирований в период мобилизации, приведения их в боевую готовность и в военное время.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Расходы организаций, связанные с реализацией Закона N 53-ФЗ, подлежат компенсации в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (далее - Правила).

Подпунктом 2 пункта 2 Правил установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с проездом граждан, участвующих в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности, в том числе в работе (занятиях по подготовке к работе) в составе аппарата усиления военных комиссариатов или при поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв (за исключением лиц, указанных в подпункте 3 настоящего пункта), к месту проведения указанных мероприятий и обратно.

В силу пункта 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

В рассматриваемом споре в соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец ссылается на заявки военного комиссариата, путевые листы, справки о работе машин с почасовой оплатой, акты сдачи-приемки услуг (том 1, л.д. 17-53).

Документально обоснованных возражений относительно факта оказания услуг по перевозке ответчиком не представлено, как и не оспорена стоимость оказанных услуг, определенная на основании утверждённого в пункте 2.2.2 договора тарифа. Апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование предпринимателя о взыскании задолженности в размере 485 100 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие лимита денежных средств федерального бюджета на оплату услуг, не освобождает ответчика об обязанности по исполнению принятых на себя обязательств.

Довод учреждения о том, что документы представленные истцом в комиссариат для оплаты оформлены ненадлежащим образом, подлежит отклонению. Истцом в материалы дела представлены: акты сдачи-приемки услуг, путевые листы с указанием лица, осуществляющего перевозки маршрута, даты, времени. Содержащаяся в указанных документах информация достаточна для подтверждения факта реального оказания услуг. Перевозка указанных в реестрах военнослужащих ответчиком не опровергнута.

Акты сдачи-приемки услуг, подписанные ответчиком без возражений и замечаний, подтверждают заявленные требования истца и является надлежащими письменными доказательствами.

Согласно правовых разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Ссылаясь на ненадлежащее оформление документов, апеллянт не указывает, в чем именно они заключаются, а также не приводит норм права, либо ссылок на условия договора в обоснование заявленного довода.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия и доказательства ее отправления (почтовая квитанция с описью вложения от 15.08.2022) в адрес учреждения с учетом положения пункта 6.3 договора.

Кроме того досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела сторонами вопрос об урегулировании спора не нашел разрешения. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ распределению не подлежит, поскольку военный комиссариат, как учреждение, исполняющее государственные функции, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2023 по делу N А63-14471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков