Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2024 г. N Ф08-1844/24 по делу N А32-34322/2023

г. Краснодар

15 апреля 2024 г.

Дело N А32-34322/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Кияшко Натальи Васильевны (ИНН 234800164546, ОГРНИП 315234800002482) - Кияшко Ю.А. (доверенность от 25.07.2023), в отсутствие заинтересованного лица - Отдела по Северскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю (ИНН 2348014630, ОГРН 1022304547275), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кияшко Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А32-34322/2023, установил следующее.

Отдел по Северскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее - отдел) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кияшко Наталье Васильевне (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением мирового судьи Северского района Краснодарского края от 20.06.2023 дело в отношении предпринимателя передано по подведомственности (подсудности) Арбитражному суду Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2023, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа. Алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра места происшествия от 10.02.2023, направлена на уничтожение.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.10.2023 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2023, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при назначении административного наказания должны учитываться имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судами не учтены отсутствие прямой вины предпринимателя (продажа без его ведома продавцом личного имущества, не предназначенного для продажи (осталось в кафе после поминок умершего мужа предпринимателя)), пенсионный статус и инвалидность предпринимателя, прекращение им предпринимательской деятельности, совершение правонарушения впервые. В нарушение положений КоАП РФ не снижен штраф согласно части 2 или 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Отзыв от отдела в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.02.2023 по рапорту оперуполномоченного отделения ЭБиПК отдела зарегистрирован материал проверки по факту реализации в кафе "Свеча", расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул. Юбилейная, д. 72, где осуществляет свою деятельность предприниматель, алкогольной продукции - бутылки водки "Родник Сибири", крепость 40%, объем 0,5 л, не маркированной федеральными специальными и акцизными марками, по цене 500 рублей за бутылку.

Документы, подтверждающие происхождение спиртосодержащей продукции, а также наличие у предпринимателя лицензии на право её реализации, отсутствуют.

В ходе осмотра места происшествия в кафе "Свеча" изъяты 17 бутылок спиртосодержащей жидкости по 0,5 л каждая с наименованием Водка "Родник Сибири", 40%, не маркированные федеральными специальными и акцизными марками. Общий объем спиртосодержащей продукции составил 8,5 л.

03 апреля 2023 года в отношении предпринимателя составлен протокол N 21-144326-1279 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в кафе предпринимателя, который имел возможность надлежащим образом выполнить требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закона N 171-ФЗ), предотвратить наступление указанных последствий, исключив свободный доступ продавца к хранящейся в кафе алкогольной продукции (как утверждает предприниматель, не предназначенной для продажи), но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в кафе алкогольной продукции без необходимой лицензии и соответствующих сопроводительных документов.

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Тем самым действующим законодательством установлена ответственность за розничную реализацию предпринимателями иной алкогольной продукции.

Нарушения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения суда первой инстанции не истек.

Как указали суды, обстоятельства, исключающие привлечение предпринимателя к административной ответственности (в том числе предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ), отсутствуют, равно как и основания для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде не уплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, осуществляя торговую деятельность, предприниматель, действующий на свой риск, обязан знать о порядке реализации товаров и соответствующем запрете на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде 100 тыс. рублей штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и признано судами соразмерным совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечающим целям и задачам административного наказания.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов, фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2023 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А32-34322/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных