Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф08-2853/24 по делу N А32-18209/2023

г. Краснодар

17 апреля 2024 г.

Дело N А32-18209/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании Левицкого Олега Владимировича, Башковой Оксаны Анатольевны, финансового управляющего Горлатых Андрея Валерьевича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Левицкого Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А32-18209/2023 (Ф08-2853/2024), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу N А32- 18209/2023 Башкова Оксана Анатольевна (далее - должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Горлатых Андрей Валерьевич (далее - финансовый управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника судом рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2024 в отношении должника завершена процедура реализации имущества, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Указанным судебным решением прекращены полномочия финансового управляющего с выплатой фиксированного вознаграждения в сумме 25 000 рублей.

В кассационной жалобе Левицкий Олег Владимирович (далее - заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что в период возникновения обязательств перед кредиторами должник действовала недобросовестно - принимала на себя новые обязательства, зная об отсутствии достаточных активов для их погашения, при этом постоянно наращивая объем долга. При этом поведение финансового управляющего должника характеризуется незаконным бездействием, так как последний уклонялся от взаимодействия с кредиторами, не проведя ни одного собрания и не отчитавшись о ходе проведения процедуры, не произвел опись (инвентаризацию) имущества должника и анализ ее финансового состояния за трехлетний период, предшествующий процедуре банкротства, не опубликовал вышеуказанные сведения на сайте ЕФРСБ в порядке, установленном Законом о банкротстве. По мнению заявителя действия должника и финансового управляющего не оценены судами обеих инстанций на предмет их законности и добросовестности.

В письменном отзыве от 16.04.2024 финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью личного присутствия в судебном заседании.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Материалы дела содержат отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно которому сделок, подлежащих оспариванию, а также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не установлено. Сделки должника по продаже имущества совершены в период более трех лет до даты принятия заявления о признании ее банкротом.

Согласно вышеуказанному отчету финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы для выявления зарегистрированного за должником имущества, а также сформирован реестр требований кредиторов, которые остались непогашенными ввиду отсутствия источника пополнения и полной неплатежеспособности должника. В отчете отражены сведения о проведении описи имущества, приложен акт инвентаризации N 1 от 19.06.2023, согласно которым имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует. Согласно финансовому анализу восстановление платежеспособности должника в рамках процедуры реализации имущества является невозможным.

Суды обеих инстанций, учитывая выполнение финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных для процедуры реализации имущества гражданина с предоставлением суду соответствующего отчета, а также в условиях отсутствия имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, объективной возможности пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Основания неосвобождения от обязательств приведены в пунктах 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Между тем, фактов злоупотребления должником своими правами с заведомой целью нанесения ущерба кредиторам, а также намеренного наращивания кредиторской задолженности, не установлено.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве неудовлетворение требований кредитора в добровольном порядке не свидетельствует о наличии умысла должника на причинение вреда кредиторам и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии имущества должника, подозрительных сделок, указывающих на перспективы выявления такого имущества и пополнения конкурсной массы в целях проведения расчетов с кредиторами, доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы о неэффективных действиях финансового управляющего должника и грубых нарушениях последним норм действующего законодательства при проведении процедуры реализации имущества, также не находят своего подтверждения - действия (бездействие) финансового управляющего по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок за весь период банкротства должника незаконными не признавались.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что в рамках рассматриваемой процедуры все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, а меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, суды руководствовались статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве и правомерно основывались на выводах об отсутствие в поведении должника умышленных действий по наращиванию задолженности, а также действий, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства и формирование конкурсной массы.

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А32-18209/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова М.В. Посаженников