Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2024 г. N Ф08-2219/24 по делу N А63-13679/2023

г. Краснодар

17 апреля 2024 г.

Дело N А63-13679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" (ИНН 2631042912, ОГРН 1222600001909) - Баргесяна А.С. (доверенность от 19.10.2023), от Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) - Найденовой С.А. (доверенность от 25.03.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гарант" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А63-13679/2023, установил следующее.

ООО "Агро-Гарант" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба) о признании незаконным постановления от 13.06.2023 о наложении 300 тыс. рублей штрафа по делу N 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении, по части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об изменении постановления о наложении штрафа по делу N 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении в части назначенного наказания, применив положения статей 2.9, 4.1, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Решением суда от 25.10.2023 постановление о наложении штрафа по делу N 2/04/14.24.-23/2023 об административном правонарушении от 13.06.2023 в части назначения наказания изменено, обществу назначено за совершение административного правонарушения административное наказание в виде 150 тыс. рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 решение суда от 25.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт в части назначенного обществу наказания, заменить штраф на предупреждение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В отзыве на жалобу антимонопольная служба просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель антимонопольной службы отклонил их по мотиву, изложенному в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 N 623 (далее - Положение N 623), на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольная служба направила АО "СпбМТСБ" запрос от 18.01.2022 N ВК/2480/22 о представлении информации о внебиржевых договорах.

Согласно представленной АО "СпбМТСБ" информации 12.09.2022 подписан внебиржевой договор N НПК120922/1, согласно которому индивидуальный предприниматель Федоренко Ю.Н. приобрел у общества 22 тонны удобрений NPK 16:16:16 по ТУ 2186-108-00203766-2015.

Общество с нарушением сроков, установленных пунктом 14 Положения N 623, представило информацию о договоре только 17.01.2023, что подтверждается реестром АО "СпбМТСБ" (регистрационная запись 5710990), содержащим сведения о заключенных не на организованных торгах договорах по реализации нефтепродуктов, нефти сырой, газа природного, сжиженного углеводородного газа, угля, лесоматериалов, минеральных удобрений.

По данным указанного реестра, производителем товара является АО "Невинномысский Азот". Общество не входит в одну группу лиц с АО "Невинномысский Азот", товар подлежал реализации на внутреннем рынке Российской Федерации.

Определением от 26.04.2023 N 02/32760/23 возбуждено дело об административном правонарушении N 02/04/14.24-23/2023.

11 мая 2023 года по делу N 02/04/14.24-23/2023 составлен протокол об административном правонарушении, копия которого направлена обществу.

Постановлением от 13.06.2023 N 2/04/14.24.-23/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 4.1, 14.24 КоАП РФ, правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава правонарушения являются обоснованными. Доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к ответственности, в материалах дела не содержатся.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Как выяснили суды, привлекаемое лицо состоит в реестре субъектов малого предпринимательства, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.07.2023 N ЮЭ9965-23-22395475, финансовое положение общества неустойчивое; это подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету N 40702810860100021433, открытому в ПАО Сбербанк с 01.01.2023 по 28.04.2023 и по счету ПАО Банка "ФК "Открытие"", г. Москва.

Принимая во внимание, что общество не привлекалось ранее к административной ответственности за нарушение сроков предоставления информации, установленной Положением N 623, тяжесть совершенного правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий, раскаяние заявителя в совершенном правонарушении, тяжелое финансовое положение, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снизить размер назначенного административного штрафа до 150 тыс. рублей.

Между тем суды не указали, по каким основаниям отклонили доводы общества со ссылкой на часть 2 статьи 3.4, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены штрафа не предупреждение.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ), за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ закрепляет, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Позиция ФАС России о том, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены судами, поскольку привлечение к административной ответственности не было произведено по результатам контрольно-надзорных мероприятий, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права и не соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 N 305-ЭС23-17695, о том, что в Кодексе Российско й Федерации об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Федеральным законам от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и от 26.12.2008 N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.09.2018 N 303-АД18-5207, 303-АД18-5141, от 25.01.2023 N 306-ЭС22-19481 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Так, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Истечение указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ сроков в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суды не выясняли наличие или отсутствие постановлений о привлечении общества к административной ответственности, в том числе по составам, не являющимся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права при неполном исследовании и установлении имеющих значение для правильного разрешения рассматриваемого спора обстоятельств, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, выяснить, было ли ранее общество привлечено к административной ответственности, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А63-13679/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных