Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф08-10/24 по делу N А15-4563/2022

г. Краснодар

18 апреля 2024 г.

Дело N А15-4563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Шахманова М.Ю. (доверенность от 11.12.2023 N 582) и Абдуллаева М.Н. (доверенность от 09.01.2024 N 03-ДЭ/ЮР), от ответчика - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Фарманяна А.А. (доверенность от 30.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А15-4563/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "Оборонэнерго" (далее - общество) 2 534 785 рублей 68 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2022 N 13-ТСО/Дагэнерго за январь 2022 года, 127 909 рублей 19 копеек неустойки с 20.02.2022 по 28.03.2022, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 31.03.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2023 с учетом дополнительного постановления от 20.11.2023, иск удовлетворен частично. С общества взыскано 2 534 785 рублей 68 копеек задолженности, 88 717 рублей 50 копеек неустойки, 35 779 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, неустойка от суммы неисполненного обязательства, с учетом 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 29.03.2022 по 31.03.2022, а также пени, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и отказать в иске. Доводы заявителя сводятся к тому, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) не предусмотрено составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении смежной сетевой организации. При выявлении безучетного потребления в отношении смежной сетевой организации применению подлежит замещающая информация и расчетные способы, предусмотренные пунктами 179, 180 и 184 настоящего документа.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить апелляционное постановление.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.02.2021 компания (исполнитель) и общество (заказчик) 01.02.2021 заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 13-ТСО/Дагэнерго, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплексных организационно и технологически связанных действии, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электросетей исполнителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора компания оказала обществу в январе 2022 года услуги по передаче электрической энергии в объеме 1644,717 МВт/ч на сумму 5 927 810 рублей 06 копеек. Зачетом встречных требований от 22.02.2022 N СКФ/050/924 обязательства общества перед компанией в размере 3 393 024 рубля 38 копеек прекращены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с наличием разногласий часть оказанных услуг необоснованно не принята и не оплачена обществом, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 193, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Основных положений N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из материалов дела следует, что 30.01.2022 в ходе проведения проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке учета - ПС "Махачкал-110" ТП-400 "Красноармейск, по адресу: Республика Дагестан, Кировский район, п. Красноармейск, промзона, сотрудниками компании выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, по результатам которой составлен акт N ДЮБУ20 000629. Проверка проводилась с использованием фото-видеосъемки, которой зафиксирован самовольный демонтаж одного трансформатора тока в узле учета электрической энергии; подключенное оборудование в количестве 200 шт. мощностью 400 кВт для производства крипто-валюты.

В свою очередь, 30.01.2022 обществом осуществлен осмотр электроустановок Махачева М.М., которым установлено потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора на технологическое присоединение путем взлома замка на РУ-0,4 кВт ТП-1 и подключение КЛ-0,4 кВт на отходящий рубильник. При этом, установленный прибор учета электроэнергии N 4609438 выведен из строя путем снятия трансформатора тока. По результатам осмотра составлен акт, подписанный Махачевым М.М. без замечаний и возражений.

Махачев М.М. является субарендатором нежилого помещения (складское), расположенного по адресу: Республика Дагестан, п. Красноармейский, военный городок N 77 на основании договора от 25.01.2022 N 01/22. Указанное имущество передано по договору аренды ООО "Электромонтаж-ПН" от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442, в случае если сетевой организацией в ходе проверки приборов учета смежной сетевой организации было установлено нарушение согласованного договором оказания услуг по передаче электрической энергии и установленного настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны сетевой организации, выразившееся в неисправности, утрате, истечении срока интервала между поверками расчетного прибора учета, срока эксплуатации расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), должен быть составлен акт проверки приборов учета смежной сетевой организации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что поскольку стороны являются смежными сетевыми организациями, которые осуществляют деятельность по передаче электроэнергии, расчет компании нельзя назвать правомерным, так как он проведен без расчетного метода, предусмотренного в пункте 183 Основных положений N 442. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации, не может быть признан допустимым доказательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что в сетях общества фактически осуществлялась потребление электрической энергии, а не ее переток с учетом потерь обусловленных износом электросетевого хозяйства. Суммарный объем потерь в сетях и объем безучетно потребленной электроэнергии из указанных сетей, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, больше чем потери в сетях, которые учитываются при определении объема оказанных услуг исходя из замещающей информации за предыдущие периоды. Иными словами, при определении объема оказанных услуг за спорный период исходя из замещающей информации за предыдущие периоды, не будет учтен объем энергии безучетно потребленной в сетях общества и указанный объем будет отнесен на компанию, то есть риск наступления неблагоприятных последствий будет отнесен не на ответчика, прибор учета которого был неисправен и допустившего безучетное потребление в своих сетях, а на добросовестного истца. И поскольку потребление электроэнергии осуществлено именно в сетях общества, а не компании, общество не лишено права предъявить требования о взыскании безучетного потребления электрической энергии с лица, осуществившего установку оборудования для производства криптовалюты.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил N 861).

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Компания совмещает деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью гарантирующего поставщика на территории Республики Дагестан.

Обращаясь с иском в суд, в качестве основания иска компания ссылается на договор от 01.02.2022 N 13-ТСО/Дагэнерго, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии.

Обязанностью сетевой организации является покупка и оплата гарантирующему поставщику потерь электрической энергии, объем которых определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в объекты электросетевого хозяйства, и объемом, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения, а также переданной в смежные сетевые организации.

При рассмотрении настоящего спора судам, прежде всего, следовало определить предмет спора.

Так, согласно исковому заявлению истец обращается с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии. Вместе с тем, в возражениях на отзыв к иску компания заявляет о взыскании стоимости поставленной электроэнергии.

В случае, если предметом спора является стоимость услуг по передаче электроэнергии, то в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- котловая модель взаимодействия сетевых организаций в Республике Дагестан;

- кто является заказчиком этих услуг, а кто - исполнителем. Данные обстоятельства устанавливаются посредством анализа схемы энергоснабжения (направление тока, установления точки отдачи и т. п.), то есть необходимо установить схему сопряжения сетей компании и общества (ПС "Махачкала-110" ТП-400 фидер 23) и выяснить, из чьих сетей поступала электроэнергия и в чьи сети;

- установление объема оказанных услуг.

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают "котлодержателю" услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

При модели "котел снизу" услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели "котел сверху" - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом в качестве держателя котла.

Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

При модели "котел снизу" оплата всех услуг по передаче (доставке) электрической энергии производится потребителем (по единому котловому тарифу) смежной с ним (стоящей снизу) сетевой организации, которая по цепи передает часть тарифной выручки "вышестоящей" смежной с ней сетевой организации (по индивидуальному тарифу для пары сетевых организаций), являющейся для нее исполнителем услуг по передаче, которая, в свою очередь, передает часть выручки еще выше (по другому индивидуальному тарифу для иной пары сетевых организаций), до полного расчета со всеми сетевыми организациями, задействованными в услуге по доставке ресурса на конечного потребителя.

При модели "котел сверху" оплата всех услуг по передаче (доставке) смежной с ней сетевой организации производится потребителем (по единому котловому тарифу) сетевой организации, назначенной "котлодержателем" (которой установлены индивидуальные тарифы для расчетов с каждой сетевой организацией, являющейся участником котла), и она сама производит расчеты со всеми сетевыми организациями, задействованными в услуге по доставке ресурса на конечного потребителя.

При этом, если для расчетов между сетевыми организациями выбран двухставочный тариф (пункт 81 Основ ценообразования N 1178), то обязанность сетевой организации по оплате объема услуг по передаче электроэнергии в части ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии, не связана с фактической передачей электроэнергии, а указанный объем равен величине заявленной мощности, определенной по правилам пункта 38 Правил N 861 (пункт 15 (1) названных Правил).

Предусмотренное регулирование призвано компенсировать сетевой организации затраты, обусловленные созданием возможности в любой момент удовлетворить потребности смежной сетевой организации по доставке необходимой (заявленной) мощности.

Согласно абзацу 14 пункта 15 (1) Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, определяется в зависимости от применяемого к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии.

В случае если предметом спора является взыскание стоимости потерь в объеме бездоговорно потребленной электрической энергии судам следует учитывать следующее.

Согласно положениям пунктов 84 и 189 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Такое правовое регулирование призвано к восстановлению имущественных прав сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопотребляющие устройства лица, бездоговорно потребившего электроэнергию, поскольку в случае бездоговорного потребления ресурса именно эта сетевая организация должна возместить стоимость ресурса гарантирующему поставщику, оплачивая потери в своих сетях. Данная модель отношений предусматривает возможность компенсации оплаченных сетевой организацией потерь за счет нарушителя.

Следует учитывать, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения (абзац 2 пункта 84 Основных положений N 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 189 Основных положений N 442).

В случае если предметом иска является взыскание потерь в сетях общества (в силу совмещенной деятельности компании в качестве сетевой и гарантирующего поставщика), судам следует исходить из предмета доказывания по делам данной категории (принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; разность объемов поступившей в сеть и вышедшей из нее электроэнергии; разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты).

Поскольку судами с определённостью не установлены материально-правовое требование истца и, соответственно, нормы материального права, подлежащие применению, решение суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить предмет спора, оценить все доводы и возражения сторон и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу N А15-4563/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.В. Тамахин