Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф08-2685/24 по делу N А32-59988/2021

г. Краснодар

18 апреля 2024 г.

Дело N А32-59988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Тертычной М.В. (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Кочконяна Айка Меликовича (ИНН 231705529061, ОГРНИП 312236709700024), третьего лица -публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу N А32-59988/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Кочконяну А.М. (далее -предприниматель) о взыскании 68 558 рублей 15 копеек стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ТНС энерго Кубань".

Решением суда от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2024, исковые требования удовлетворены в части. С предпринимателя в пользу общества взыскано 17 140 рублей 45 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 2742 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что самовольное подключение и потребление ответчиком электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем с учетом фактической работы объекта ответчика, а также заявленного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды сочли возможным снизить размер взыскиваемой истцом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель, суд первой инстанции, приняв контррасчет ответчика, не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам режима работы объекта предпринимателя не менее 12 часов в день, а также доказательствам круглосуточного энергопотребления (сплит-система, холодильник, освещение и пр.). Императивно установленный порядок расчета объема ресурса и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Таких доказательств материалы дела не содержат. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, не обосновал, какая сумма и в каком количестве принята судом в качестве расчетного объема, а какая составляет штрафную санкцию. Истец полагает, что ответчиком не доказан объем фактического потребления энергии, соответственно, стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства, не подлежит снижению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель опровергает доводы общества, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2021 в ходе проведения внеплановых проверок истцом по адресу: г. Сочи, Адлерское лесничество, дорога на Красную Поляну, база отдыха "Бережок", расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4503, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно самовольное подключение электрической энергии после введенного ограничения режима ее потребления по заявке гарантирующего поставщика в ТП-К580 в период приостановления действия договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 18.10.2021 N Б 1607198.

На основании данного акта обществом произведен расчет с 11.10.2021 (дата введения режима ограничения) по 18.10.2021, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 7484 кВт/ч на сумму 68 558 рублей 15 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 333, 404, 539, 541, 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в период введенного ограничения ее потребления, приняв во внимание контррасчет предпринимателя, произведенный исходя из режима работы объекта энергопотребления, пришли к выводу о наличии оснований к снижению размера ответственности предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, потребление электрической энергии должно основываться на договоре, а приоритетным способом определения объема ее потребления является учетный метод.

Легальная дефиниция бездоговорного потребления электрической энергии, закрепленная в пункте 2 Основных положений N 442 охватывает, в том числе и ситуацию потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на момент проверки) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу (исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для однофазного и трехфазного вводов), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом количество времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, количество времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме ее бездоговорного потребления, который должен содержать расчет такой стоимости, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии.

Данное лицо обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе такого лица от оплаты счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с данного лица сетевой организацией в качестве неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме ее бездоговорного потребления.

С учетом приведенных норм права и представленных доказательств суды правомерно квалифицировали потребление электрической энергии предпринимателем в качестве бездоговорного, установили легитимацию общества на взыскание стоимости такого потребления с ответчика.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, представленные предпринимателем документально подтвержденные сведения о режиме работы объекта, утвержденном предпринимателем 01.08.2021, а также рассмотрев ходатайство ответчика о снижении меры ответственности за допущенное нарушение, суды признали подлежащими удовлетворению требования общества в части взыскания 17 140 рублей 45 копеек.

Доводы общества о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, а именно письму ответчика от 01.12.2021, направленному гарантирующему поставщику, согласно которому график работы объекта составляет 12 часов в день, справке метеослужбы и ответу Сочинского национального парка, исходя из содержания которых режим работы объекта ИП Кочконяна А.М. также составляет не менее 12 часов в день, акту обследования от 20.10.2022, согласно которому электрическая энергия потребителем используется круглосуточно, являлись предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда, мотивированно отклонены, поскольку представленные обществом доказательства относятся к периоду с 01.12.2021 по 20.10.2022, в то время как акт бездоговорного потребления электроэнергии датирован 18.10.2021 и касается периода с 11.10.2021 по 18.10.2021.

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, суды пришли к выводу о том, что стоимость неучтенного потребления электроэнергии при доказанности объема фактического энергопотребления в рассматриваемом случае может быть уменьшена судом до признаваемого предпринимателем объема, рассчитанного исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства потребителя при непрерывной работе этого устройства в течение 6 часов в сутки.

Оснований полагать данный вывод судов неправомерным не имеется, поскольку использованная законодателем в пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 формулировка, согласно которой количество часов в периоде бездоговорного потребления не может быть более чем 8760 часов (в отсутствие указания на обязательный расчет исходя из 24 часов в сутки), равно как и подтвержденный материалами дела фактический объем потребления ресурса позволили суду определить стоимость бездоговорного потребления в размере 17 140 рублей 45 копеек.

Так, материалами дела подтверждено, что точка поставки электроэнергии предпринимателю до введения режима ограничения ее потребления была оборудована прибором учета: в акте от 11.10.2021 о введении режима ограничения зафиксированы показания прибора учета с заводским номер 04588072 на соответствующую дату - 7940 кВт/ч, сведения о нарушениях в учете (неисправность прибора учета, срыв, повреждение пломб и пр.) отсутствуют. В день составления акта от 18.10.2021 о бездоговорном потреблении электроэнергии обществом также оформлен акт N 121148571 допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии, в котором зафиксированы показания того же прибора учета в объеме 8144 кВт/ч, сведения о нарушениях в учете (неисправность прибора учета, срыв, повреждение пломб и пр.) отсутствуют, основанием непринятия прибора учета в качестве расчетного указано исключительно бездоговорное потребление электроэнергии путем повторного подключения вопреки введенному режиму ограничения.

Из пункта 11 приведенного Обзора следует, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 названного Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтвержден и обществом не опровергнут фактический объем потребления электроэнергии предпринимателем в спорный период -204 кВт/ч, в то время как объем потребления, определенный обществом расчетным способом исходя из 24 часового ежесуточного энергоснабжения с 11.10.2021 по 18.10.2021, составил 7484 кВт/ч, у судов имелись основания для рассмотрения вопроса о снижении меры ответственности и удовлетворения иска с учетом предложенного предпринимателем контррасчета в объеме 1871,1 кВт/ч на сумму 17 140 рублей 45 копеек.

Вопрос о величине снижения меры ответственности является вопросом факта, а не права и относится к дискреции судов первой и апелляционной инстанций (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в связи с чем у суда округа не имеется оснований для переоценки выводов судов в указанной части.

Вопреки доводам жалобы выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения и постановления отсутствуют, кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу N А32-59988/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов