Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2024 г. N Ф08-1334/24 по делу N А32-32968/2023

г. Краснодар

19 апреля 2024 г.

Дело N А32-32968/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Комфорта"" (ИНН 2312244292, ОГРН 1162375014724), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Комфорта"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А32-32968/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "УК "Дом Комфорта"" (далее - компания) о взыскании 804 920 рублей 81 копейки задолженности с 16.07.2021 по 30.11.2022, 61 494 рублей 70 копеек пеней с 16.12.2022 по 31.05.2023, пеней с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства компанией платежным поручением от 03.07.2023 N 1177 произведена оплата задолженности, в связи с чем обществом заявило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении иска и просило взыскать 25 737 рублей 61 копейку пеней.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.09.2023 уточненные требования общества приняты, в части отказа от требований производство по исковому заявлению прекращено. С компании в пользу общества взыскано 25 737 рублей 61 копейка неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 29.11.2023 решение от 18.09.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым с компании в пользу общества взыскано 25 737 рублей 61 копейка неустойки, 19 488 рублей 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, в остальной части в иске отказано. С общества в пользу компании взыскано 123 рубля 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Компания обжаловала указанный судебный акт в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, общество неверно рассчитало размер пеней, поскольку компанией производилась оплата пеней за ноябрь и декабрь 2022 года, а также январь 2023 года, всего на сумму 14 855 рублей 26 копеек. Также компания отмечает, что общество заявляло о взыскании пеней по 09.01.2023, однако к ходатайству об уточнении иска приложило расчет пеней по 03.07.2023.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства таких решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществом (гарантирующий поставщик) и компанией заключен договор энергоснабжения N 23110603414, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 2.1 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора обществом с 01.07.2021 по 30.11.2022 поставлена электрическая энергия на сумму 804 920 рублей 81 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статей 101, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в спорном периоде, в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оплата задолженности произведена в период судебного разбирательства (03.07.2023).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Апелляционный суд отметил, что в суде первой инстанции общество отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не заявляло, представитель общества не имел правомочий заявлять отказ от иска либо ходатайствовать об уменьшении суммы иска согласно представленной им суду доверенности. Заявленный тем же представителем общества повторно в суде апелляционной инстанции частичный отказ от иска не принят судом в связи с отсутствием правомочий представителя.

С учетом изложенного апелляционный суд рассмотрел по существу изначально заявленные обществом требования, принял во внимание погашение компанией суммы основного долга и частично пеней, признал правомерным требование о взыскании пеней в размере 25 737 рублей 61 копейки.

По мнению заявителя, расчет пеней является неверным, поскольку общество заявляло о взыскании пеней по 09.01.2023, однако фактический расчет произведен по 03.07.2023 и к ходатайству об уточнении иска общество представляло расчет пеней по 03.07.2023.

Вместе с тем, первоначальные требования общества, которые рассмотрены апелляционным судом, включали начисление пеней по момент фактической оплаты долга, ввиду чего суд апелляционной инстанции, рассчитав пени по 03.07.2021 (дата погашения суммы задолженности компанией) не вышел за пределы иска. Указание в мотивировочной части постановления даты 09.01.2023 в качестве конечной даты начисления неустойки является очевидной технической опечаткой суда, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что компанией производилась оплата пеней за ноябрь и декабрь 2022 года, а также январь 2023 года, правомерно отклонены судом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон носят длящийся характер, оплата производится компанией с просрочкой, в платежных поручениях компания не указывает период, за который ею оплачиваются пени, разнесения пеней с документальным обоснованием корректности такового ответчик в подтверждение чрезмерности присуждения не производил.

При этом длящийся характер договорных правоотношений не исключает право сторон произвести последующую сверку, зачесть излишне оплаченное с иным назначением в счет иных периодов.

При таких обстоятельствах оснований полагать произведенное взыскание пеней неверным не имеется.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А32-32968/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

М.Н. Малыхина