Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 500-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Эдуарда Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.Б. Прудникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Э.Б. Прудников оспаривает конституционность части 6 статьи 8 "Направление и регистрация письменного обращения" Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пункта 5 статьи 10 "Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения прокуратуры о направлении его жалобы на действия органа местного самоуправления в администрацию муниципального образования. Как установили суды, обращение Э.Б. Прудникова было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, ему своевременно направлен мотивированный письменный ответ, при этом были приняты меры прокурорского реагирования в виде представления в адрес главы администрации муниципального образования по устранению выявленных нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют прокурору пересылать обращение гражданина в орган или должностному лицу, решения или действия которых обжалуются.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гарантируя реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8). При этом в силу части 6 статьи 8 указанного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Данным нормам корреспондируют положения статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Приведенное правовое регулирование, вопреки доводам заявителя, не допускает произвольной переадресации обращения гражданина в иные органы власти (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2947-О, от 24 июня 2021 года N 1160-О и от 28 декабря 2021 года N 2927-О). Таким образом, оспариваемые законоположения, обеспечивающие соблюдение конституционного права граждан обращаться в органы государственной и муниципальной власти, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса об обоснованности перенаправления должностными лицами органов прокуратуры обращения заявителя в другие органы власти связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прудникова Эдуарда Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин