Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Д. Дубравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.Д. Дубравин, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что применением статей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 9 "Уважение чести и достоинства личности", частей первой и второй статьи 10 "Неприкосновенность личности", статей 91 "Основания задержания подозреваемого", 92 "Порядок задержания подозреваемого", 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования" и 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора" УПК Российской Федерации при производстве по его уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 17, 21, 22 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, Р.Д. Дубравин, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не приводит правового обоснования неконституционности оспариваемых норм, а утверждает о нарушении содержащихся в них требований при производстве по его уголовному делу, ведет речь о фальсификации протокола задержания, незаконном и необоснованном заключении под стражу, привлечении к уголовной ответственности за преступление, уголовное дело по признакам которого не возбуждалось, неправосудном осуждении.

Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубравина Романа Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин