Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 268-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борошнева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 7 и 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Борошнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Борошнев, осужденный по приговору суда, просит признать статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" и 75 "Недопустимые доказательства" УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 290 "Получение взятки" УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволили положить в основу обвинительного приговора суда доказательства, полученные с нарушением требований закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем из представленных материалов следует, что приговор по делу А.В. Борошнева постановлен в 2010 году. Что же касается судебных решений, связанных с отказом в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на незаконность бездействия прокурора, то с момента принятия последнего из них - постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 9 декабря 2022 года и до подачи заявителем жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года. Следовательно, А.В. Борошневым пропущен установленный срок для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борошнева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин