Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 426-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Аксенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю. Аксенов оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 (в жалобе ошибочно названного пунктом 3 части 1) статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", закрепляющего порядок обеспечения жильем ветеранов боевых действий в зависимости от даты их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (до или после 1 января 2005 года).

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17, 21 и 40, а также иным законоположениям, поскольку вводит необоснованную дифференциацию в правах ветеранов в зависимости от даты их постановки на жилищный учет.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием, а жалоба подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

А.Ю. Аксеновым не представлены какие-либо судебные акты, при этом упомянутое в жалобе решение суда первой инстанции от 27 февраля 2007 года вынесено за пределами указанного срока.

Кроме того, разрешение вопроса о соответствии одних законоположений другим не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин