Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 343-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понедельникова Виталия Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Понедельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Понедельников оспаривает конституционность следующих положений:

пункта 3.1.3 постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2022 года N 553-ПП "О ежемесячном пособии в связи с рождением и воспитанием ребенка", согласно которому в целях определения нуждаемости при назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии с данным постановлением учитываются суммы денежных средств, поступивших на открытые членами семьи в кредитных организациях счета (вклады), которые не должны превышать 200 процентов суммы доходов семьи;

пунктов 2.1, 4.3.8 и 4.3.9 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в городе Москве, утвержденного названным Постановлением, закрепляющих условия назначения ежемесячных пособий и основания для отказа в назначении ежемесячных пособий;

пункта 2.5.1.1.12.2 Административного регламента предоставления государственных услуг города Москвы по назначению ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденного названным Постановлением, устанавливающего документы, необходимые для предоставления государственных услуг.

Противоречие статьям 1, 2, 7, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункта 3.1.3 постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2022 года N 553-ПП и пункта 2.5.1.1.12.2 Административного регламента предоставления государственных услуг города Москвы по назначению ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, заявитель усматривает в том, что они позволяют субъекту Российской Федерации устанавливать иные основания для назначения ежемесячных пособий и отказа в их назначении, чем предусмотренные федеральным законодательством.

Пункты 2.1, 4.3.8 и 4.3.9 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в городе Москве, по мнению В.В. Понедельникова, противоречат приведенным статьям Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют субъекту Российской Федерации при оценке имущественного положения заявителя принимать во внимание любые денежные средства, поступившие на его счет (вклад) в кредитных организациях, относя такие средства к доходам, не учитывая положения пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы - когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях - надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.

Несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, В.В. Понедельников в качестве последнего судебного решения по своему делу представил лишь определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Понедельникова Виталия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин