Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2024 г. N Ф08-864/24 по делу N А32-29478/2023

г. Краснодар

18 апреля 2024 г.

Дело N А32-29478/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мещерина А.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А32-29478/2023 по иску к ответчику - акционерному обществу "Имени Карла Маркса" (ИНН 2349024078, ОГРН 1032327421972), установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Имени Карла Маркса" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 05.09.2022 по 31.03.2023 в размере 3998 рублей 36 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2022 по 05.05.2023 в размере 96 рублей 54 копеек.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 3998 рублей 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в отсутствие заявления ответчика у суда не имелось оснований для применения моратория на начисление финансовых санкций, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:27:0401000:31 площадью 269 532 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, х. Деревянковка, тер. Раздольная, уч. 8, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (л. д. 43 - 72).

По результатам проведенного обследования земельного участка ГКУ КК "Кубаньземконтроль" составлен акт осмотра, согласно которому с 05.09.2022 часть указанного земельного участка площадью 61 086 кв. м используется обществом. На участке расположен объект недвижимости ориентировочной площадью 150 кв. м и металлический вагончик ориентировочной площадью 20 кв. м (л. д. 9 - 40).

Претензия истца с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения департамента с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу приведенной нормы, а также положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса, а также положения Земельного кодекса (статьи 1 и 65). Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к верному выводу о том, что поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса он обязан возвратить публичному собственнику участка неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с действующими нормативными ставками, а также оплатить проценты.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению. В данном случае изменение судом периода расчета не связано с применением положений постановления N 497. Суд исходил из того, что договор аренды, который устанавливал бы обязанность общества по авансированию платы за использование земельного участка, сторонами не заключен, не установлена такая обязанность нормативно. Следовательно, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца использования спорного земельного участка.

Доводы департамента в соответствующей части не соотносятся с содержанием принятых по настоящему делу судебных актов, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2023 по делу N А32-29478/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.И. Мещерин