Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2024 г. N Ф08-2179/24 по делу N А53-26107/2023

г. Краснодар

22 апреля 2024 г.

Дело N А53-26107/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" (ОГРН 1027705027360) - Курочкина Е.С. (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ващенко Юрия Юрьевича, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Омельченко Владимира Игоревича, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица - индивидуального предпринимателя Черненко Галины Алексеевны (ОГРНИП 319619600152981), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А53-26107/2023, установил следующее.

ООО "Объединенные кондитеры" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Омельченко В.И. (далее - судебный пристав), начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. (далее - начальник отдела) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении требований статей 2, 4, частей 8, 9, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения, то есть в нарушении статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) (требования в уточненной редакции; т. 1, л. д. 44, 45).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление);

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Черненко Г.А. (далее - предприниматель, должник).

Решением от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции установили, что заявление общества о возбуждении исполнительного производства и соответствующий исполнительный документ поступили в отдел службы судебных приставов 20.06.2023, исполнительное производство возбуждено 27.07.2023, то есть с нарушением регламентированного законом срока (на 21 рабочий день). При этом нарушения требований части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ со стороны судебного пристава в сложившейся ситуации не имеется, поскольку исполнительный документ фактически зарегистрирован 25.07.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 27.07.2023 (в течение двух дней). В данном случае возбуждение исполнительного производства за пределами установленного срока обусловлено несоблюдением отделом предусмотренного частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ трехдневного срока передачи судебному приставу заявления взыскателя и исполнительного документа, а именно: несмотря на факт поступления заявления взыскателя и исполнительного документа 20.06.2023, судебному приставу они переданы не ранее 25.07.2023. Однако, несвоевременное возбуждение исполнительного производства в целом, хотя имело место, однако, не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Общество не указало, в чем именно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в день возбуждения исполнительного производства 27.07.2023 направлены соответствующие запросы, в том числе в МВД РФ, территориальные органы Пенсионного фонда РФ, отделения банков, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Государственную службу занятости, органы ЗАГСа. При этом, судами учтено, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В целях наложения ареста на имущество требовалось установление адекватного сумме долга (8609 рублей 51 копейка) имущества, сведения о котором могли поступить в службу судебных приставов в ответах на запросы. Задолженность с предпринимателя взыскана, ведется процедура перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и далее - на счет взыскателя.

То есть, исполнительное производство находится в стадии исполнения: по нему проводятся исполнительные действия. Поскольку заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием, условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необходимые для удовлетворения заявления, отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит решение от 12.10.2023 и постановление апелляционного суда от 27.12.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что факт допущенного старшим судебным приставом бездействия, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер по контролю за передачей на исполнение и исполнением судебного приказа Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2023 по делу N А53-14361/2023, в установленный законом срок, повлекло нарушение статей 2, 4 Закона N 229-ФЗ и прав взыскателя на своевременное исполнение требований судебного акта. Передача исполнительного документа судебному приставу с нарушением установленного частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срока является нарушением закона, лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

То обстоятельство, что после подачи заявления исполнительное производство возбуждено, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения заявителя в суд незаконное бездействие имело место и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов заявителя с учетом значительной просрочки передачи отделом исполнительного листа конкретному судебному приставу. Меры по исполнению требований исполнительного документа были приняты судебным приставом после обращения взыскателя в арбитражный суд, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы отдела службы судебных приставов и контроля, обусловлено незаконным бездействием начальника отдела.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель взыскателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, судебным приказом от 05.05.2023 по делу N А53-14361/2023 с предпринимателя в пользу общества взыскано 6416 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки кондитерских изделий от 07.02.2023 N 1088/7, 1193 рубля 40 копеек неустойки с 23.02.2023 по 25.04.2023 и 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

16 июня 2023 года исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен почтой в Таганрогский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для принудительного исполнения (получено адресатом 20.06.2023).

На основании заявления взыскателя, а также исполнительного листа судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2023 N 298235/23/61076-ИП (т. 1, л. д. 23).

Указывая, что исполнительное производство от 27.07.2023 N 298235/23/61076-ИП возбуждено с нарушением установленного срока, что свидетельствует о незаконном бездействии со стороны должностных лиц отдела службы судебных приставов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 198, статей 200, 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 16 Кодекса и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный данным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (статья 10 Закона N 118-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции констатировали несвоевременную передачу поступившего от взыскателя в подразделение службы судебных приставов исполнительного документа непосредственно судебному приставу, а также нарушение предусмотренных Законом N 229-ФЗ сроков возбуждения исполнительного производства N 298235/23/61076-ИП. Однако, возбужденное 27.07.2023 исполнительное производство не окончено, судебный пристав совершает исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, ввиду чего оснований для признания оспариваемого бездействия со стороны должностных лиц отдела судебных приставов незаконными, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено. Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение требований исполнительного листа арбитражного суда, судебным приставом не допущено. Материалами дела, в том числе, исследованными в судебном заседании документами исполнительного производства, подтверждается, что судебный пристав в ходе исполнительного производства принимал все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, тогда как бездействие как таковое предполагает отсутствие совершения должностным лицом каких-либо действий. Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Материалы настоящего дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу N А53-26107/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин