Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2024 г. N Ф08-506/24 по делу N А32-17690/2022

г. Краснодар

23 апреля 2024 г.

Дело N А32-17690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Головко Оксаны Анатольевны (ИНН 231123409270, ОГРНИП 312231120100120) - Жосан Д.Н. (доверенность от 03.11.2023), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Шандала А.В. (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А32-17690/2022, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Головко О.А. (далее - предприниматель) о взыскании 1 799 516 рублей 29 копеек задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - общество).

Решением от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 1 799 516 рублей 29 копеек задолженности, а также 30 995 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для передачи дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара. По мнению заявителя, срыв пломбы произошел по причине вмешательства уполномоченных сотрудников общества в работу оборудования ответчика. Работы, осуществлявшиеся 18.07.2021, в результате которых сотрудники третьего лица сорвали пломбу, проводились в экстренном порядке. Суды не исследовали обстоятельства аварии (технической ситуации), приведшей к необходимости отключения подстанции и срыву пломбы, степень необходимости данных манипуляций, а также обращение ответчика с заявкой на опломбирование. Рассматриваемый спор не отнесен к компетенции арбитражного суда, поскольку вытекает из правоотношений, возникших на основании договора энергоснабжения, заключенного компанией и Головко О.А., как физическим лицом; дело подлежит рассмотрению Прикубанским районным судом г. Краснодара. Предприниматель представил в материалы дела документы, свидетельствующие о размерах потребления и начислениях электроэнергии за предшествующие периоды, однако суды не сопоставили размер потребленной электроэнергии до спорного периода и размер безучетно потребленной электроэнергии, определенный истцом.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 23110602193 (далее - договор), предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Гарантирующий поставщик отпускает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении N 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки. Отпуск (поставка) электроэнергии (мощности) по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 3.3.18 договора установлено, что потребитель обязан беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований (не чаще 1 раза в месяц).

Положениями пункта 3.2.16 договора закреплена обязанность потребителя незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, нарушениях защитных и опломбированных устройств, выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями законодательства.

28 октября 2021 года сотрудники общества провели контрольную проверку правильности пользования электрической энергией ответчиком на точке поставки "склады" в пос. Индустриальном.

По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.10.2021 N 16030673. Проверка узла учета проводилась в присутствии предпринимателя. В качестве нарушений в акте указано на самовольную замену вводного автомата и расчетных измерительных трансформаторов тока с увеличением расчетного коэффициента (с 20 до 50). Также акт содержит информацию об отсутствии, самовольной замене контрольных измерительных пломб, знаков визуального контроля. В строке 10 "Объяснения потребителя" содержится рукописная запись: "по существу поясняю, что распломбировка проводилась официально по заявке на электросети, самовольно работы не производились".

Согласно представленному компанией расчету объем безучетно потребленной электроэнергии составил 197 953 кВт/ч стоимостью 1 799 516 рублей 29 копеек.

Поскольку предприниматель не оплатил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В силу абзаца четвертого пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями N 442 прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий является достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должно привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

На основании пункта 177 Основных положений N 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.10.2021 N 16030673, суды установили наличие доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу прибора учета (путем самовольной замены вводного автомата и трансформаторов тока с увеличением расчетного коэффициента с 20 до 50; самовольной замены контрольных измерительных пломб, знаков визуального контроля). Проверка проводилась с использованием фото- и видеосъемки, акт составлен в присутствии потребителя, который дал пояснения и поставил подпись.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указал, что распломбировка прибора учета осуществлялась работниками общества во исполнение его заявки в рамках заключенного договора; распломбировка прибора учета и иные действия с его составляющими выполнены работниками третьего лица 18.07.2021 в 21 час 59 минут.

В целях проверки названного довода суд первой инстанции предлагал ответчику подтвердить совершение работниками общества манипуляций на подстанции Л-1 - 1012п 18.07.2021 (фото- и видеоматериалы); указать ФИО и должность работников третьего лица, участвовавших в проверке 18.07.2021, представить номер транспортного средства, на котором проверяющие прибыли на объект ответчика 18.07.2021.

Предприниматель представил в дело фотографию передней части автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак О 078 НЕ 123, без даты выполнения снимка и копию удостоверения работника третьего лица Дедюли К.А. В отзыве на апелляционную жалобу (от 08.12.2023 N РК/129/4-2466) общество указало, что данный сотрудник приезжал на объект ответчика в 2022 году с целью контрольных съемов показаний и представлял на обозрение служебное удостоверение. Названный сотрудник не является персоналом, который обслуживает высоковольтные сети третьего лица, не мог проводить работы по отключению подстанции ответчика. Согласно информации диспетчерского журнала отсутствует какая-либо информация о проведении сотрудниками сетевой организации работ на объекте ответчика 18.07.2021.

Представленные предпринимателем договор об осуществлении технологического присоединения N 21106-20-0591382-1 (без даты), протокол урегулирования разногласий от 08.12.2020 к договору, технические условия N 03-06/0965-20-вд (без даты), чек от 31.12.2020 об оплате предпринимателем за технологическое присоединение в пользу третьего лица не приняты судами, так как не подтверждают с достоверностью ни факт выполнения работ сотрудниками третьего лица на сетевом хозяйстве потребителя, ни дату выполнения этих работ.

Также ответчик указал, что работы выполнялись в 21 час 59 минут (после рабочего времени), что ставит под сомнение сам факт их выполнения, поскольку аварийная ситуация на сетевом хозяйстве предпринимателя отсутствовала (доказательств иного в материалы дела не представлено), а работы по техническим условиям носили плановый, а не экстренный характер.

Потребитель приводил довод о том, что им оставлялась заявка на опломбировку прибора учета по телефону диспетчерской службы. Между тем работы на подстанции предпринимателя, по пояснениям его представителя, выполнены сотрудниками третьего лица 18.07.2021, а акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен 28.10.2021, то есть по истечении более трех месяцев с момента проведения предполагаемых работ.

В силу принятых на себя договором обязательств (пункт 3.2.16) потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, нарушениях защитных и опломбированных устройств. Последствия невыполнения этой обязанности согласованы сторонами в пункте 4.5 договора, согласно которому при неисправности прибора учета количество и стоимость потребленного ресурса определяется расчетным способом. Незамедлительность сообщения о ненадлежащем состоянии сетевого хозяйства потребителя предполагает минимальный разнос во времени между установлением факта неисправности и сообщением о нем продавцу ресурса или сетевой организации. Только в этом случае предприниматель может быть признан потребителем, добросовестно исполняющим свои обязанности.

Как отметили суды, с 18.07.2021 предприниматель имел возможность неоднократно сообщить о ненадлежащем состоянии прибора учета с получением подтверждения о таком сообщении (нарочно с отметкой о вручении, почтовым отправлением с соответствующим уведомлением).

В отсутствие доказательств уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации о неисправности прибора учета расчет количества потребленного объектом предпринимателя ресурса определен расчетным способом.

Утверждение ответчика о том, что спор не отнесен к компетенции арбитражного суда, поскольку договор энергоснабжения заключен с физическим лицом, не принято судом апелляционной инстанции, так как отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.9 договора все споры и разногласия, возникающие из указанного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Ссылка ответчика на документы, свидетельствующие о размерах потребления и начислениях электроэнергии за предшествующие периоды, не может приниматься во внимание, поскольку, во-первых, счета на оплату, счета-фактуры, ведомости электропотребления, акты сверки, акты приема-передачи электроэнергии, не приобщены судом апелляционной инстанции ввиду их непредставления в суд первой инстанции, во-вторых, сама по себе самовольная замена элементов прибора учета по смыслу пункта 2 Основных положений N 442 влечет квалификацию данного нарушения как безучетного потребления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу N А32-17690/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева