Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф08-3201/24 по делу N А53-4667/2022

г. Краснодар

24 апреля 2024 г.

Дело N А53-4667/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от Пачаловой А.Р.-К. - Шопинской Я.А. (доверенность от 23.08.2021), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Пачаловой А.Р.-К. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А53-4667/2022 (Ф08-3201/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пачалова Р.Д.-О. (далее - должник) финансовый управляющий должника Вершинин А.В. (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Пачаловой А.Р.-К. предоставить доступ в жилое помещение (уточненные требования).

Определением суда от 28.09.2023 приняты к рассмотрению уточнения заявленных требований; Пачалова А.Р.-К. привлечена в качестве ответчика.

Определением суда от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2024, Пачалова А.Р.-К. обязана предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, дом 157-161, кв. 74.

В кассационной жалобе Пачалова А.Р.-К. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, вся стоимость унаследованного Пачаловой А.Р.-К. имущества должника распределена между кредиторами умершего должника на основании вступивших в законную силу судебных актов. В заявлении финансового управляющего и судебных актах отсутствует указание на то, какое имущество должника находится в принадлежащем третьему лицу на праве собственности жилом помещении. Выводы судов о необходимости доступа финансового управляющего в жилое помещение для его оценки и продажи являются необоснованными, поскольку спорная квартира оценена и реализована до вынесения оспариваемых судебных актов в 2023 году.

В судебном заседании представитель Пачаловой А.Р.-К. поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом); введена реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Вершинин А.В. Определением суда от 23.02.2022 при банкротстве должника применены правила параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о об обязании Пачаловой А.Р.-К. предоставить доступ в жилое помещение с целью проведения описи и изъятия принадлежащего должнику имущества для его последующей реализации. В обоснование данного ходатайства финансовый управляющий указал, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прямо не предусмотрено право финансового управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, в связи с чем он не может исполнить свои обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42, 43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 постановления N 45).

Из приведенных законоположений и разъяснений постановления N 45 следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суды установили, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника. Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Суды указали, что в конкурсную массу включено жилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица Пушкинская, дом 157-161, кв. 74, собственником которого в настоящее время согласно выписке из ЕГРН является Пачалова А.Р.-К., наследник должника. При указанных обстоятельствах, с учетом целей процедуры реализации имущества должника, а также в целях установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данных помещениях какого-либо имущества должника в совокупности с представленными сведениями, суды сделали верный вывод о возможности предоставить финансовому управляющему доступ в помещение с целью осуществления возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суды также учли, что в рамках другого обособленного спора по настоящему делу установлено, что упомянутое жилое помещение является предметом залога, предоставленного должником во исполнение перед ПАО "Сбербанк России" кредитных обязательств по кредитному договору от 03.04.2014 N 372/86265; банк признан залогодержателем (решением суда от 07.06.2022).

Суды пришли к верному выводу о том, что Пачалова А.Р.-К., являющаяся наследницей имущества должника, обязана в императивном порядке в установленный законом пятнадцатидневный срок по собственной инициативе или по требованию финансового управляющего предоставить ему наследственную массу для своевременного формирования конкурсной массы, ее оценке и продаже. В данном случае компетентное лицо, наследник умершего гражданина, должно представить суду какие-либо доказательства невозможности исполнения законной обязанности, о которой идет речь в требовании финансового управляющего. Вместе с тем суды указали, что податель жалобы не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего должнику имущества финансовому управляющему, а также принятия мер по передаче имущества, не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего получить имущество либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение. Действуя разумно и добросовестно, ответчик, являясь наследником должника, обязан оказывать содействие действующему финансовому управляющему в получении запрашиваемых имущества и документации, а также обеспечении необходимого доступа.

Суды также верно отметили, что не является препятствием для доступа в жилое помещение в целях выявления имущества должника то обстоятельство, что в указанном помещении прописаны иные лица. В рассматриваемом случае в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

Обращение финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд направлено на обеспечение сохранности имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина - наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для определения его фактического наличия и состояния, а также для составления описи и оценки имущества должника.

Довод о том, что спорная квартира оценена и реализована до вынесения оспариваемых судебных актов в 2023 году, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Исходя из этого, суды обоснованно признали ходатайство финансового управляющего об обязании обеспечить ему доступ в жилое помещение подлежащим удовлетворению. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу N А53-4667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник