Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 307-ЭС23-23969 по делу N А56-55808/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 307-ЭС23-23969 по делу N А56-55808/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - компания) о признании недействительным одностороннего изменения графика лизинговых платежей по договору лизинга N 20/22-ОМС от 07.02.2022, влекущем изменение общей суммы лизинговых платежей до 5 090 897,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом компании вследствие одностороннего изменения графика лизинговых платежей подлежат отклонению, поскольку суды трех инстанций установили, что одностороннее изменение договора соответствует условиям сделки, а оснований для признания недействительным этого договорного условия по мотивам его отнесения к несправедливому в данном конкретном случае не было усмотрено вследствие приведения в деле ответчиком соответствующего экономического обоснования. Само по себе условие изменения графика платежей по договорным условиям не лишает возможности лизингополучателя ссылаться на двухсторонний характер сделки, при котором выгодоприобретателем в определенных случаях может оказаться и сам заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.А. Якимов