Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1520 по делу N А65-1930/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1520 по делу N А65-1930/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление Росприроднадзора) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023

по иску управления Росприроднадзора о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (далее - предприятие) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что предприятие размещало отходы на специальном полигоне в соответствии с нормативами образования отходов и в пределах установленных лимитов, признав доказанным, что плата за негативное воздействие на окружающую среду соответствовала объему фактически поступивших и размещенных предприятием на полигоне отходов, суды отказали в иске.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов