Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2024 г. N Ф08-1902/24 по делу N А53-22105/2023

г. Краснодар

25 апреля 2024 г.

Дело N А53-22105/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - межрегионального профсоюза работников государственных, муниципальных и коммерческих организаций, коммунального хозяйства, учреждений образования и культуры, медицинских и финансовых учреждений, сельского хозяйства, строительства, торговли и спорта "Спецпроф" (ИНН 6163211263, ОГРН 1186196037774) - Логачева С.А. (доверенность от 01.11.2023), от ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Перекатовой Ю.А. (доверенность от 26.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А53-22105/2023, установил следующее.

Межрегиональный профсоюз работников государственных, муниципальных и коммерческих организаций, коммунального хозяйства, учреждений образования и культуры, медицинских и финансовых учреждений, сельского хозяйства, строительства, торговли и спорта "Спецпроф" (далее - профсоюз) обратился в арбитражный суд с иском к ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) о взыскании 580 040 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2021 по 23.06.2023 (уточненные требования).

Решением от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 387 180 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9746 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 2270 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Денежные средства, за просрочку перечисления которых истец требует взыскать проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса, не передаются истцу в собственность, не являются оплатой труда руководителя или услуг профсоюзной организации, а предназначены для финансирования культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий, которые профсоюз должен провести для работников ответчика. Фактически денежные средства в размере 0,3% фонда оплаты труда предназначаются работникам ответчика. Отношения между истцом и ответчиком (по проведению профсоюзом для работников культурно-массовых и спортивно-оздоровительных мероприятий и финансирование этих мероприятий работодателем) не отвечают условиям применения статьи 395 Кодекса, поскольку не являются ни гражданско-правовыми, ни денежными. Предприятие не является должником профсоюза, а профсоюз не является кредитором предприятия; Кодексом не предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей из коллективного договора. В свою очередь Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, за нарушение или невыполнение обязательств, определенных коллективным договором. Судебная практика, представленная истцом, не относится к спорам о взыскании с работодателя отчислений на проведение физкультурно-оздоровительных или культурно-массовых мероприятий. Профсоюз не представил доказательств правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на просрочку перечисления средств на финансирование культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

В отзыве профсоюз просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 13.1.17 коллективного договора предприятие приняло обязательство по ежемесячному перечислению профсоюзу средств в размере 0,3% фонда оплаты труда на организацию и проведение культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий.

Ответчик не исполнил принятые обязательства, в связи с чем за январь 2021 года - ноябрь 2022 года у него образовалась задолженность в размере 5 641 279 рублей.

Профсоюз обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с предприятия задолженности по отчислениям денежных средств, предусмотренных положениями коллективного договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 по делу N А53-120/2023 с ответчика в пользу истца взыскано 5 641 279 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 2.14 коллективного договора заработная плата подлежит перечислению 12-го числа каждого месяца. В связи с этим денежные средства подлежат обязательному ежемесячному перечислению истцу с 13-го числа каждого месяца.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неперечисления ответчиком средств в размере 0,3% фонда оплаты труда.

На основании уточненных требований размер процентов составил 580 040 рублей 92 копейки с 15.02.2021 по 23.06.2023.

Невозмещение предприятием процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке послужило основанием для обращения профсоюза в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 395 Кодекса и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика задолженности, на которую начислены проценты, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-120/2023.

В данном деле суд установил, что в соответствии с пунктом 13.1.17 коллективного договора работодатель обязан перечислять ежемесячно 0,3% фонда оплаты труда на счет истца по утвержденному в начале календарного года плану мероприятий по культурно-массовой и физкультурно-оздоровительной работе, что им не исполнено. Профсоюз не является коммерческой организацией, осуществляет уставную деятельность на основании денежных средств, полученных от работодателя и, соответственно, при перечислении денежных средств истец исполнит обязательства в соответствии с утвержденными мероприятиями. Выплата задолженности по условиям коллективного договора не ставится в зависимость от результатов работы и затрат профсоюзной организации. При этом из достигнутого сторонами соглашения следует, что ответчик обязался производить перечисление денежных средств истцу без условия предоставления профсоюзом отчета о потраченных средствах. Учитывая, что факт неисполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты задолженности не представлены, суд взыскал 5 641 279 рублей задолженности.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами на взысканную решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-120/2023 задолженность.

В то же время, проверив представленный профсоюзом расчет процентов, суды признали его неверным, поскольку он произведен без учета статей 190, 191, 193 Кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании произведенного перерасчета суды взыскали в пользу профсоюза 387 180 рублей 73 копейки процентов, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к необоснованности начисления задолженности. Между тем сумма долга подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А53-120/2023 и законность его взыскания уже не может обсуждаться в рамках рассматриваемого дела с учетом применения правил о преюдиции.

Приведенные заявителем доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу N А53-22105/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева