Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-981 по делу N А46-21938/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-981 по делу N А46-21938/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОмскВодоканал" (далее - общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023 по делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом" (далее - компания) об обязании установить и предъявить для ввода в эксплуатацию общедомовые приборы учёта холодной воды,

установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2023 иск удовлетворён.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2023, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности компании как исполнителя коммунальных услуг и лица, ответственного за содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), установить общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) холодной воды в МКД, находящихся в его управлении.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции учёл обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-20631/2022, и, признав отсутствующими доказательства воспрепятствования обществу в доступе к месту установки ОДПУ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по установке приборов учёта.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебный акт, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "ОмскВодоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова