Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 301-ЭС24-1009 по делу N А43-6572/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 301-ЭС24-1009 по делу N А43-6572/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Агаева Рахима Салмана оглы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 по делу N А43-6572/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аллюр" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "КПА Групп" (далее - общество "КПА Групп") признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; требование общества "КПА Групп" признано обоснованным частично - в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 18 838 390 рублей 15 копеек.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Агаев Р.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности предъявленного обществом "КПА Групп" требования, основанного на вступивших в законную силу судебных актах суда общей юрисдикции, установивших размер и характер задолженности. При этом суды не нашли оснований для понижения очередности удовлетворения требований общества "КПА Групп".

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на пересмотр акта суда общей юрисдикции в непредусмотренном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов