Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2024 г. N Ф08-1471/24 по делу N А15-2148/2023

г. Краснодар

26 апреля 2024 г.

Дело N А15-2148/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Строй-опт" (ИНН 2634100337, ОГРН 1172651013996) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русавтодор" (ИНН 0536014904, ОГРН 1150536000680), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А15-2148/2023, установил следующее.

ООО "Строй-опт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Русавтодор" (далее - компания) о взыскании 376 400 рублей суммы возмещения ущерба, 100 тыс. рублей суммы утраты товарной стоимости автомобиля и 10 тыс. рублей расходов на проведение экспертизы (уточненные требования).

Решением от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что выбоина образовалась в результате действий водителя общества, который превысив допустимую скорость, нарушил подпункт 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Компания ссылается на допущенную инспектором в протоколе разницу во времени между дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) и моментом составления протокола.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 08.11.2022 примерно
в 12 часов 40 минут водитель принадлежащего обществу автомобиля BMW-840
с государственным регистрационным номером (далее - ГРН) К448ХН126RUS, двигаясь по автомобильной дороге Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды,

на участке дороги 110 км + 111 м допустил наезд на препятствие в виде выбоины

на проезжей части дороги габаритами 192 70 4,5 см, в результате чего автомобиль получил повреждения колес с левой стороны (покрышки и диски).

Компания в соответствии с субподрядным договором от 01.07.2018 N 7/сод выполняет работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2018 - 2023 годы - содержание автомобильной дороги А-167 Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды на участках 95 км + 830 м - 152 км.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Нефтекумскому городскому округу от 08.11.2022 N 26ТМ032359 производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в действиях водителя автомобиля состава административного правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В соответствии с заключением специалиста от 27.01.2023 N 001/023 по результатам проведенной независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в ДТП, без учета износа составляет 376 400 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составила 100 тыс. рублей, стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 10 тыс. рублей.

Считая виновным в причинении обществу указанных убытков компанию, как лица, не исполнившего своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным приказом Росстандарта России от 26.09.2017 N 1245-ст, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом необходимых элементов юридического состава убытков.

Довод компании о нарушении водителем общества ПДД, повлекшим за собой образование выбоины, отклоняется судом округа, поскольку как справедливо указано судом апелляционной инстанции, тот факт, что водитель Махмудов М.Ш. двигался на автомобиле, само по себе не может служить обстоятельством, исключающим вину ответчика, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение водителем Махмудовым М.Ш. требований ПДД.

Ссылка компании на намеренное допущение инспектором ГИБДД внесения неверных сведений в протокол ДТП, подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения спора компанией не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие компании с выводами судов, сделанными в результате оценки экспертного заключения, не образует оснований для отмены судебных актов, поскольку оценка собранных по делу доказательств, в том числе в их совокупности, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности относится к дискреционным полномочиям судов, рассматривающих дело по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу N А15-2148/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу