Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2024 г. N Ф08-758/24 по делу N А32-38184/2022

г. Краснодар

24 апреля 2024 г.

Дело N А32-38184/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Электросети Кубани" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Никифоровой Н.С. (доверенность от 01.01.2024), Ляхова С.Н. (доверенность от 01.02.2024), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Зайцевой О.К. (доверенность от 20.11.2023), Рябуха А.В. (доверенность от 13.02.2024), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Электросети Кубани" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А32-38184/2022, установил следующее.

АО "Электросети Кубани" (до смены наименования - АО "НЭСК-электросети", далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Кубань" (далее - компания) о возложении обязанности в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения переоформить акты об осуществлении технологического присоединения между сторонами в отношении объектов электросетевого хозяйства ТП-521-1, ВЛ-6 кВ от опоры 1-17 до ТП-521-1, расположенных по адресу: Славянский район, х. Урма; ТП-523-958, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 84 до ТП-523-958; ТП-523-958, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 12 до ТП-523/1; ТП-523/1, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 12 до ТП-523/2, расположенных по адресу: Славянский район, х. Ханьков, без согласования акта об осуществлении технологического присоединения со стороны лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - ООО "РН-Краснодарнефтегаз", через сети которого подключены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) общества; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 10 тыс. рублей за каждый день просрочки, начисленной с момента истечения 7 дней с даты вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

Решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, в данном случае идет речь не о новом технологическом присоединении путем перераспределения мощности, а о переоформлении документов в связи с наступлением иных обстоятельств, требующих внесение изменений в документы о технологическом присоединении, общество не просит компанию перераспределить мощность, поскольку она уже ранее выделена истцу предыдущей сетевой организацией. Более того, в соответствии с общим порядком технологического присоединения, согласно которому при наличии у заявителя согласия лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, надлежащим образом подключенного ранее к электрическим сетям сетевой организации, сетевая организация осуществляет опосредованное технологическое присоединение заявителя к своим электрическим сетям не в соответствии с пунктами 40.4 - 40.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Пунктами 40.4 - 40.6 Правил N 861 не могут регулироваться отношения истца и ответчика по переоформлению документов о технологическом присоединении электросетевого имущества общества по ранее осуществленному технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации. Также суды необоснованно сослались на пункт 58 Правил N 861, предусматривающий, что в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон. Указанное положение действует в том случае, когда у сторон нет разногласий и в добровольном порядке они приходят к какому-то соглашению, а в случае отсутствия соглашения между сетевыми организациями (например, в ситуации, когда вышестоящая сетевая организация по различным причинам уклоняется от переоформления документов о технологическом присоединении), процедура переоформления документов о технологическом присоединении должна осуществляться в соответствии с общим порядком переоформления акта технологического присоединения, изложенным в главе VIII Правил N 861, в соответствии с которым отказ сетевой организации в переоформлении документов о технологическом присоединении Правилами N 861 не предусмотрен. Разногласия между ответчиком и третьим лицом не связаны с величиной максимальной мощности в отношении ранее технологически присоединенных объектов электросетевого имущества общества. Факт надлежащего технологического присоединения электросетевого имущества истца не оспаривается ответчиком, спор между сторонами в отношении ранее выделенной максимальной мощности отсутствует, истец не просит выделить дополнительную мощность либо перераспределить ранее выделенную мощность, а только просит ответчика переоформить акт об осуществлении технологического присоединения без согласования его со стороны третьего лица, с которым у компании более 1,5 лет не урегулированы разногласия в части вопросов, не затрагивающих ранее осуществленное в надлежащем порядке технологическое присоединение электросетевого имущества общества. ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в отзыве поддерживает требования общества, считая их законными и подлежащими удовлетворению. Вывод суда апелляционной инстанции о юридической порочности акта о технологическом присоединении, подписанного истцом и ответчиком, является необоснованным, поскольку форма акта об осуществлении технологического присоединения утверждена в Приложении N 1 к Правилам N 861 и предусматривает подписи двух сторон: сетевой организации и заявителя; внесение сведений о согласованной мощности с третьими лицами данная форма не предполагает. Утверждения суда апелляционной инстанции о том, что у ответчика имеется значительное по числу количество подключений, в которых в актах о технологическом присоединении указаны предшествующие собственники, такое одномоментное принудительное переоформление акта приведет к неоправданным и излишним финансовым затратам на стороне компании, несостоятельны ввиду того, что нормы, возлагающие на сетевую организацию обязанность выдать переоформленные документы абоненту, носят императивный характер вне зависимости от количества подключений (абонентов) и каких-либо исключений, освобождающих ответчика от этой обязанности.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 20.03.2024.

Определением от 20.03.2024 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено на 12 часов 00 минут 24.04.2024.

Определением и. о. председателя второго судебного состава от 22.04.2024 произведена замена судьи Малыхиной М.Н. на судью Бабаеву О.В. в связи с нахождением судьи Малыхиной М.Н. в очередном трудовом отпуске.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.03.2020 общество направило компании заявление N 14.1.НС-08/33/1973 о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.02.2010 N 1-33 и от 10.06.2010 N 27-2/Б, оформленных ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" и истцом в отношении следующих объектов электросетевого хозяйства: ТП-521-1, ВЛ-6 кВ от опоры 1-17 до ТП-521-1, расположенных по адресу: Славянский район, х. Урма;

ТП-523-958, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 84 до ТП-523-958; ТП-523-958, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 12 до ТП-523/1; ТП-523/1, ВЛ-6 кВ (N 523) от опоры 12 до ТП-523/2, расположенных по адресу: Славянский район, х. Ханьков.

В ответе от 25.06.2020 N КЭ/011/1976 ответчик сообщил, что в связи с переходом права собственности на данные объекты электросетевого хозяйства от ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" проводится процедура переоформления акта о технологическом присоединении на присоединение ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская"; после окончания указанной процедуры будет переоформлен акт о технологическом присоединении с истцом.

В письме от 19.10.2020 N 14.4НС-08/8401 общество повторно направило заявление компании на переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.02.2010 N 1-33 и от 10.06.2010 N 27-2/Б.

Компания ответила, что процедура переоформления актов об осуществлении технологического присоединения между ответчиком и третьим лицом не завершена по причине наличия разногласий в части мощности присоединения.

В письме от 30.10.2020 N 14.4НС-08/8764 истец снова направил ответчику заявление на переоформление актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.02.2010 N 1-33 и от 10.06.2010 3N 27-2/Б.

Компания в письме от 03.11.2020 N РК/011/3727 сообщила, что в связи с переходом права собственности на объекты электросетевого хозяйства от ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" проводится процедура переоформления актов на присоединение ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская".

Отказ компании в переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил N 861 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения компании к переоформлению документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 40 (4) Правил N 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

В соответствии с пунктом 40 (5) Правил N 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями данных Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

На основании пункта 40 (6) Правил N 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения: для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации; наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

Суды установили, что в данном случае объекты электросетевого хозяйства общества присоединены к сетям компании опосредованно - путем осуществления технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия", которые, в свою очередь, переданы ООО "РН-Краснодарнефтегаз".

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Доводы общества мотивированы переходом права собственности на объекты электросетевого хозяйства, к которым осуществлено присоединение объектов истца, от ОАО "Нефтегазтехнология-Энергия" к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" - лицу, не оказывающему услуги по передаче электроэнергии.

Из переписки, представленной обществом, видно, что ООО "РН-Краснодарнефтегаз" обратилось к компании с заявлением о переоформлении (восстановлении) документов о технологическом присоединении к ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская".

Согласно пунктам 58, 59 Правил N 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Таким образом, мощность присоединенных объектов при смене собственника определяется соглашением сторон с учетом видов деятельности нового собственника.

Из материалов, приложенных к обращению, следует, что процедура переоформления актов об осуществлении технологического присоединения между ответчиком и третьим лицом не завершена по причине наличия неразрешенных разногласий по мощности.

Так, предыдущему владельцу сетевого хозяйства согласована следующая мощность: ВЛ-6 кВ N 52 от ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская" - 346 кВт; ВЛ-6 кВ N 53 от ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская" - 618 кВт; ВЛ-6 кВ N 54 от ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская" - 0 кВт, в то же время третье лицо просит согласовать величину мощности в следующих параметрах: ВЛ-6 кВ N 52 от ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская" - 1312 кВт; ВЛ-6 кВ N 53 от ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская" - 2690 кВт; ВЛ-6 кВ N 54 от ПС 110/35/6 кВ "Ханьковская" - 849 кВт, то есть просит увеличить мощность в 4 раза.

Поскольку между ответчиком и третьим лицом имеются неразрешенные разногласия относительно мощности принимаемых устройств, так как ООО "РН-Краснодарнефтегаз" требует увеличения мощности присоединенных устройств и оформление подключения на иную (повышенную мощность), требование истца о выдаче переоформленных актов о технологическом присоединении до завершения процедуры снятия разногласий по мощности с третьим лицом не представляется возможным и является преждевременным.

Доводы общества о том, что у компании имеется безусловная обязанность переоформить документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника сетей независимо от наличия разногласий по мощности с третьим лицом, отклонены апелляционным судом, поскольку формальное переоформление актов о технологическом присоединении под контролем суда, без указания согласованной мощности, подписанное истцом и ответчиком, будет юридически порочным, так как не отразит обязательные параметры, в том числе согласованную с третьим лицом мощность, что приведет к неисполнимости судебного акта.

При этом отсутствие такого формального переоформления не нарушает права истца, так как не препятствует оказанию услуг и принятию оплаты за оказанные сетевыми организациями услуги.

С учетом установленных обстоятельств суды отказали в удовлетворении иска.

Аргументы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу N А32-38184/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева О.Л. Рассказов